Class 我应该在析构函数调用中写入所有它'；s字段'；Delphi中的析构函数？

是否需要调用以释放类的析构函数中的所有字段，或者不需要，但冗长是一种很好的风格？

在您给出的示例代码中，确实必须销毁您创建的对象。这是一般规则

如果您的对象继承自

TComponent

，并且当您调用

构造函数传递所有者时，该所有者负责销毁该组件。但是，如果您愿意，也可以在
析构函数中释放它

如果创建对象是因为将其分配给
接口
（由对象实现）类型的变量，则不应销毁（释放）它。这是因为接口是引用计数的，当没有更多的引用时，对象会自动释放。当然，对象必须正确实现引用计数（
TInterfacedObject
是一个基类，如果您不想麻烦进行引用计数，可以将其用作祖先。但这是另一回事）。
在您给出的示例代码中，您确实必须销毁您创建的对象。这是一般规则

如果您的对象继承自
TComponent
，并且当您调用
构造函数传递所有者时，该所有者负责销毁该组件。但是，如果您愿意，也可以在
析构函数中释放它

如果创建对象是因为将其分配给
接口
（由对象实现）类型的变量，则不应销毁（释放）它。这是因为接口是引用计数的，当没有更多的引用时，对象会自动释放。当然，对象必须正确实现引用计数（
TInterfacedObject
是一个基类，如果您不想麻烦进行引用计数，可以将其用作祖先。但这是另一个故事）。
是的，但您不是在问“某些语言”——您是在问Delphi。以上对于德尔福来说是正确的。。。对于您询问的情况（基础课），said是正确的。但是，如果您将类基于
TComponent
进行继承，那么您可以编写代码以便指定所有者，然后由所有者负责销毁。这就是表单清理所有子组件的方式。@TomBrunberg当然，其他情况也存在-创建一个实现接口的对象并将其存储在接口变量中，无需显式释放该对象，就像使用类似于
TObjectDictionary
的结构一样，它也实现了所有权层次结构。我想关键是，对象生命周期始终是您需要考虑的问题，只是因为在某些情况下，您不必在代码中显式地执行它，您仍然必须明确地考虑所有对象的生存期，并确保它们将被适当释放，无论是显式地由开发者开发，还是在某些情况下自动实现。它从来都不是全自动的，所以我们在设计新代码时不能忽略它。在析构函数中调用inherited也很重要。如果不这样做，将不会调用祖先析构函数，如果该析构函数实现某些代码，这也可能会导致内存泄漏或其他问题。如果您的祖先是普通类，那么祖先析构函数什么都不做，但调用继承类仍然是一种习惯——这就是冗长和一致有助于避免问题的地方。是的，但您不是在问“某些语言”——您是在问Delphi。以上对于德尔福来说是正确的。。。对于您询问的情况（基础课），said是正确的。但是，如果您将类基于
TComponent
进行继承，那么您可以编写代码以便指定所有者，然后由所有者负责销毁。这就是表单清理所有子组件的方式。@TomBrunberg当然，其他情况也存在-创建一个实现接口的对象并将其存储在接口变量中，无需显式释放该对象，就像使用类似于
TObjectDictionary
的结构一样，它也实现了所有权层次结构。我想关键是，对象生命周期始终是您需要考虑的问题，只是因为在某些情况下，您不必在代码中显式地执行它，您仍然必须明确地考虑所有对象的生存期，并确保它们将被适当释放，无论是显式地由开发者开发，还是在某些情况下自动实现。它从来都不是全自动的，所以我们在设计新代码时不能忽略它。在析构函数中调用inherited也很重要。如果不这样做，将不会调用祖先析构函数，如果该析构函数实现某些代码，这也可能会导致内存泄漏或其他问题。若您的祖先是普通类，那个么祖先析构函数什么也不做，但仍然习惯于调用inherited—这就是冗长和一致有助于避免问题的地方。
TB = Class;
TC = Class;
TA = Class
  Strict Private
      B : TB;
      C : TC;

  Public
      Constructor Create;
      Destructor  Destroy; Override;
      //something
End;

//something 

Constructor TA.Create;
B := TB.Create;
C := TC.Create;
End;

Destructor TA.Destroy;
B.Free;//needed?
C.Free;//needed?
End;