Clojure 不工作时使用take的匿名函数？

一个简单的例子可以说明我的问题：

First I define a simple variable:
(def a '(["one" 1] ["two" 2] ["nine" 9]))

;; CASE 1: (This works correctly)
(take-while #(< (second %) 5) a)
Returns: (["one" 1] ["two" 2])

;; CASE 2: (This does not seem to work correctly)
;; The only difference is the '>' instead of '<'
(take-while #(> (second %) 5) a)
Returns: ()

首先我定义一个简单变量：
（定义a’（[“一”1][“二”2][“九”9]））
;; 案例1：（这是正确的）
（花点时间#（<（秒）5）a）
返回：（[“一”1][“二”2]）
;; 案例2：（这似乎无法正常工作）
;; 唯一的区别是“>”而不是“”
的参数顺序很重要，请尝试

(take-while #(> 5 (second %)) a)
;=> (["one" 1] ["two" 2])

(drop-while #(> 5 (second %)) a)
;=> (["nine" 9])

的参数顺序很重要，请尝试

(take-while #(> 5 (second %)) a)
;=> (["one" 1] ["two" 2])

(drop-while #(> 5 (second %)) a)
;=> (["nine" 9])

在第一次失败测试后停止时执行。因为第一个元素没有通过测试（不超过五个），所以它永远不会到达最后一个。如果您想要所有通过测试的元素，而不管它们在序列中出现在何处，请改用
过滤器。
在第一次失败测试后停止时执行。因为第一个元素没有通过测试（不超过五个），所以它永远不会到达最后一个。如果您想要所有通过测试的元素，无论它们在序列中出现在何处，请改用
过滤器
。
100%正确——事实上，我查看了（source take while），我可以看到尾部有一个（when…）构造，这意味着当pred为false时，递归停止。有趣的。。。我认为Clojure不支持尾部递归，那么为什么在递归编码时使用take呢？嗯…take while不是递归编码的。。。只是看起来是这样。如果仔细观察，您将看到
take的整个主体，而
被包装在
lazy seq
中
lazy seq
是一个用于构造惰性序列的宏。基本上，
lazy seq
的主体被延迟，直到需要它的值。因此，它在机器级别上不是真正的递归，但通过宏的惰性计算允许以递归的方式对其进行描述。@jbm:AFAIK
（lazy-seq（foo））
被扩展为类似于
（clojure.lang.LazySeq.（fn[]（foo））
。由于主体存储为一个函数，当LazySeq被强制执行而不是立即执行时调用该函数，因此看起来不像真正的递归。我遗漏了什么吗？@jbm，您所指的本地清除与控制堆栈大小无关。相反，它只是意味着在执行函数的最后一次函数调用之前，调用函数的局部变量（至少是clojure中未捕获的局部变量）将被清除（即，清除）。这可防止在加工尾部时保留结构的头部等。但是，它允许释放堆内存，而不是堆栈内存。无论如何，
lazy seq
绝对是懒惰的。这就是为什么它被称为
lazy seq
。而
take-while
是通过
lazy-seq
@jbm实现的，是的，本地清除与堆栈有关。但它与堆栈大小无关。这就是我要说的——清除局部变量不会改变堆栈的大小，它只是在进行最后一次函数调用之前清除局部变量，以避免保留对堆上未使用对象的引用。如果您对此还有其他问题，我建议您打开一个新的问题，在这里可以自由讨论..100%正确--事实上，一旦我查看（source take while），我可以看到尾部有一个（when…）构造，这意味着当pred为false时，递归停止。有趣的。。。我认为Clojure不支持尾部递归，那么为什么在递归编码时使用take呢？嗯…take while不是递归编码的。。。只是看起来是这样。如果仔细观察，您将看到
take的整个主体，而
被包装在
lazy seq
中
lazy seq
是一个用于构造惰性序列的宏。基本上，
lazy seq
的主体被延迟，直到需要它的值。因此，它在机器级别上不是真正的递归，但通过宏的惰性计算允许以递归的方式对其进行描述。@jbm:AFAIK
（lazy-seq（foo））
被扩展为类似于
（clojure.lang.LazySeq.（fn[]（foo））
。由于主体存储为一个函数，当LazySeq被强制执行而不是立即执行时调用该函数，因此看起来不像真正的递归。我遗漏了什么吗？@jbm，您所指的本地清除与控制堆栈大小无关。相反，它只是意味着在执行函数的最后一次函数调用之前，调用函数的局部变量（至少是clojure中未捕获的局部变量）将被清除（即，清除）。这可防止在加工尾部时保留结构的头部等。但是，它允许释放堆内存，而不是堆栈内存。无论如何，
lazy seq
绝对是懒惰的。这就是为什么它被称为
lazy seq
。而
take-while
是通过
lazy-seq
@jbm实现的，是的，本地清除与堆栈有关。但它与堆栈大小无关。这就是我要说的——清除局部变量不会改变堆栈的大小，它只是在进行最后一次函数调用之前清除局部变量，以避免保留对堆上未使用对象的引用。如果你对此还有其他问题，我建议你提出一个新问题，可以自由讨论。。