Clojure 具有两个元素的assoc与update/assoc之间的差异

我已经做了一段时间了，比如

（我的hash[:data:id]1中的assoc）

，看起来不错

最近，由于我很少有两个以上的级别，我注意到我可以执行

（更新我的hash:data assoc:id 1）

，这听起来完全不同，但返回的是相同的

所以，我想知道，在表现上有什么不同吗？你认为它在某种程度上比另一种更具可读性吗？更地道

---

update/assoc

对我来说似乎更贵，但我真的喜欢它胜过

assoc in

，这让我每次看到它都会停下来思考。

说到性能，衡量总是好的。理想情况下，您可以组装一张真实的地图（无论地图大小，都会对各种操作的相对成本产生一定影响），并尝试以下两种方法：

在引擎盖下，

update

+

assoc

是

assoc在这里的展开版本，它不需要辅助向量来固定键，因此我希望它比
中的assoc快。但是（1）一般来说，当涉及到这样的事情时，我不会担心细微的性能差异，（2）当我真的关心时，再次强调，测量比猜测更好

（在我的盒子里，使用Clojure 1.9.0-alpha14，
更新
+
assoc
确实比
assoc在
中的353ns更快，因为我的
测试图很小（assoc（进入{}（映射#（向量%）（范围20））：data{:id 0}
）

最终，在大多数情况下，可读性将是更重要的因素，但我认为一般来说，你不能说一种方法比另一种方法更具可读性。如果您有
→链已经多次使用了
assoc
或
update
，为了保持一致性，最好重复相同的功能（只是为了避免让读者怀疑“这东西真的不同吗”）。如果您有一个您可以控制的代码库，那么您可以采用一种方法优于另一种方法的“内部风格”。等等等等

我可能认为
中的
assoc在大多数情况下更具可读性–它使用一个“动词”，一眼就能清楚地知道更新的（单一、准确）路径是什么–但是如果您更喜欢
update
+
assoc
，并希望在您的代码库中保持它们的使用一致，这当然也很好。
中的assoc在我看来更具可读性。您可以看到您正在将一个值关联到一个映射中，它的路径是
：data
，然后是
：id
——简单易读。同时，考虑< <代码> >中的函数<代码> ASSOC是为了这个目的而设计的；将函数用于其预期目的意味着代码通常更清晰，而且核心库的公共词汇表对阅读它的任何人都是清晰的。除非每秒执行次数超过100000次（在这种情况下，无论如何你都会使用瞬变），否则我根本不会担心速度会变慢。确切地说，看起来每个人都在
中使用
assoc，但是
更新
是一种新功能（我认为是在1.8.0中添加的），因此它可能会打开一种新的执行方式，但是是的，我将保持
assoc in
：与
assoc in
相比，
update（-in）/assoc
的另一个小区别（优点）是，您可以同时关联多个k/v-s。@cfrick确实！JIRA中有一张票证，支持在
中的
中关联多个键/值对。它是在很久以前发布的，从那时起就一直处于休眠状态，但现在似乎有一些人对此感兴趣（Alex Miller最近对它进行了预选）。是的，我认为这场演出其实没什么大不了的，只是想看看其他人对此的看法。我同意
assoc in
可能是“正常”的方式，也许我只是坚持
assoc in
并习惯它。谢谢！：）
(require '[criterium.core :as c])

(let [m (construct-your-map)]
  (c/bench (assoc-in m [:data :id] 1))
  (c/bench (update m :data assoc :id 1)))