Cocoa touch 完全解除分配Objective-C单例

我刚开始编写单例，我必须在当前的iOS项目中使用单例。其中一个要求是它可以被杀死。我知道这违背了单例的设计，但这是应该/可以做到的吗？

当然可以做到，但是如果你正在寻找一个可以创建的对象，然后在不需要时发布。。。听起来像是一个普通的物体。：）

---

一般来说，单身者控制着自己的生命周期。在这里，您将得到片面的讨论，除非您更多地说明这两个要求（一个是您使用单例，另一个是它可以随意发布），以及为什么它们在您的案例中都有意义

这可能是因为单例封装了其他一些固有唯一的资源（如文件资源或网络连接）。如果这是真的，那么单例通常是该资源的“管理器”，您可以通过单例接口公开对该资源的控制

或者可能是因为singleton对象保留了一吨内存（某种类型的缓冲区），您希望确保在必要时刷新它。如果是这种情况，那么您可以更明智地使用它的每一种方法，根据需要创建和释放内存，或者让单例侦听内存不足的系统通知，并采取适当的行为

---

从本质上讲，我很难构建一个案例，在这个案例中，释放singleton对象本身是有意义的。一个基本对象只占用内存中的一小部分字节，并且不会因为闲逛而伤害任何人。

当然没问题。您提供了一个新的类方法：[MyClass killSingleton]；该方法释放singleton并将其内部引用设置为nil。下次有人问[MyClass sharedSingleton]时，您将按照之前的步骤创建它

编辑：实际上，在过去，这样的例行程序可能会覆盖

发布

选择器，并拒绝离开。因此，正如下面的第一条注释所述，这是一个具有静态作用域的对象—它通过一个静态变量保持活动状态，在对象上保持retain计数为1。然而，通过添加一个新的类方法来消除ivar（在ARC下），从而释放它，实现了期望的结果。对实例化和释放静态对象的控制完全通过类方法完成，因此易于维护和调试

我知道这违背了单身汉的设计

这也违背了Objective-C中通常的内存管理模式。通常，一个对象会保留另一个对象以防止其被破坏，并释放它以允许该对象被破坏。但是，显式销毁一个对象并不是其他对象可以做的事情

考虑如果对象A获得单例类S的共享实例S1会发生什么。如果A保留S1，则S1将继续存在，即使某些类方法释放S并将指向共享实例的全局变量设置为nil。当类稍后创建一个新的共享实例S2时，将有两个S的实例，即S1和S2。这违反了首先定义单例的属性

您可以通过覆盖

-retain

和可能的swizzling

-release

来绕过这个问题，但是解决一个本来不应该存在的问题似乎有很多复杂性

---

一种可能的替代方法是重置共享对象，而不是尝试销毁它。如果需要，可以将它的所有属性设置为某些已知（可能无效）状态，然后使用类方法重新初始化共享对象。请注意这一切对可能使用共享对象的任何对象的影响。

我所写的几乎每一个单例（完全以用户界面为中心的控制器除外）最终都会被重构为非单例。每一个单身。一个

因此，我不再写单身汉了。我像任何普通类一样，编写在实例中维护状态的类，并与其他实例隔离。如果它们的通知量很大，它们总是将

self

作为通知对象传递。他们有代表。它们保持内部状态。他们避开真正全球化国家之外的全球化国家

而且，通常，在我的应用程序中可能正好有一个上述类的实例。一个实例的行为就像一个单例，事实上，我甚至可能创建一种方便的方法来获取它，可能通过应用程序的委托或类方法（有时甚至可能被命名为

sharedInstance

）

所述类包括通常分为两部分的分解代码；保存当前状态以供以后恢复的代码，以及释放实例关联资源的代码

---

像单身汉一样方便。准备在需要时进行多次实例化。

这不符合单例的概念，但对于基于ARC的项目，可以通过以下方式实现

//ARC
@interface Singleton : NSObject

+ (Singleton *)sharedInstance;
+ (void)selfDestruct;

@end

@implementation Singleton

static Singleton *sharedInstance = nil;

+ (Singleton *)sharedInstance {
    if (sharedInstance == nil) {
        sharedInstance = [[Singleton alloc] init];
    }
    return sharedInstance;
}

+ (void) selfDestruct {
    sharedInstance = nil;
}

@end

---

我需要清除单身汉，因此我最终做了以下工作：

- (void)deleteSingleton{
@synchronized(self) {
    if (sharedConfigSingletone != nil) {
        sharedConfigSingletone = nil;
    }
}
}

---

希望这能有所帮助。

根据定义，单身人士永远无法再次分配，因此，解除分配的概念没有任何意义。为终止合同而拆除？当然但无论如何，你不能指望这种情况发生。@bbum这取决于定义。对我来说，明确的定义来自经典的GoF书籍：“确保一个类只有一个实例”。这并不排除销毁和重建。根据Cocoa和iOS开发中的定义，@bbum您指的是一些文档还是其他常见的定义？我只是好奇，因为对我来说，Cocoa中的单例总是Cocoa基础指南中的一个有问题的部分（该指南模拟了重新计数等）。在操作系统内和跨第三方代码库（包括文档）的单例实现超过20年的惯例

- (void)deleteSingleton{
@synchronized(self) {
    if (sharedConfigSingletone != nil) {
        sharedConfigSingletone = nil;
    }
}
}