Collections 动态或预先创建集合的权衡
在初始化过程中动态或提前创建集合实例以供以后使用，其利弊是什么 我有一个完整的线程包，每个线程都需要输出一个缓冲区，该缓冲区在优先级队列或intervalheap队列中排队。我想知道，在c#中，是否更有效的方法是事先创建一个大小为2048的X类型的循环缓冲区，然后写入每个缓冲区，稍后再重新使用，或者允许每个线程动态创建一个缓冲区并将其排队，即在必要时创建它们，并根据需要进行正常清理 我知道GC会试图消除预先创建的循环队列。我在过去遇到过奇怪的调试问题，寻找不再存在的对象，因为GC根据删除了它 任何帮助或建议都将不胜感激Collections 动态或预先创建集合的权衡,collections,c#-3.0,garbage-collection,Collections,C# 3.0,Garbage Collection,在初始化过程中动态或提前创建集合实例以供以后使用，其利弊是什么 我有一个完整的线程包，每个线程都需要输出一个缓冲区，该缓冲区在优先级队列或intervalheap队列中排队。我想知道，在c#中，是否更有效的方法是事先创建一个大小为2048的X类型的循环缓冲区，然后写入每个缓冲区，稍后再重新使用，或者允许每个线程动态创建一个缓冲区并将其排队，即在必要时创建它们，并根据需要进行正常清理 我知道GC会试图消除预先创建的循环队列。我在过去遇到过奇怪的调试问题，寻找不再存在的对象，因为GC根据删除了它 任
Bob。GC不会删除您仍然有引用的对象-换句话说，如果您能够使用预先创建的缓冲区，它不会被垃圾收集-当然，除非您对它有
WeakReference您知道这将是一个性能瓶颈吗？为什么不先编写最简单的代码，并衡量它的性能呢？GC不会删除您仍然有引用的对象-换句话说，如果您能够使用预先创建的缓冲区，它就不会被垃圾收集-当然，除非您对它有
WeakReference您知道这将是一个性能瓶颈吗？为什么不先编写最简单的代码，然后衡量它的性能呢？第一点，叶，我知道。第二点，我不知道它是否会成为一个瓶颈，当然，动态创建它的代码会更少。第二点，我不知道它是否会成为瓶颈，当然，动态创建它会减少代码。