Compilation 浏览「；“发件人”；in Finder还返回不包含'；t包含消息I'；我在法罗寻找什么？

打开新的Pharo 5图像，打开Finder并搜索+选择器。然后选择+并单击发件人。得到了大约5000个结果，其中大多数看起来不错，但是经过仔细检查，有些结果似乎遗漏了我发送的消息的任何参考

我要补充的不是几个，其中大约1700个似乎是错误的，并且没有提及任何这样的内容。你认为问题出在哪里？这里有一个例子：

更新 搜索通过文本源代码和字节码进行；因此它向您显示了该方法，因为它在字节码中找到了

#+

，但浏览器太有限，无法同时显示文本和字节，因此它只显示文本（即使匹配是在字节码上完成的）

至于字节码本身，Pharo（re）每次保存时都会编译一个方法；例如，当您保存以下方法时

Something>>loop
    1 to: 10 do: [ :each | ]

系统将编译它，当您检查该方法并查看字节码时，您将看到

我相信你也可以手工编写字节码

---

原始答案 因为对于一些特殊的选择器，它也会查看字节码，当您检查方法本身时可以看到字节码

在不到一分钟的时间内，通过查看Pharo本身的代码可以很容易地发现这一点（一旦您对Pharo更熟悉）：

• #+发送者

  提供选择器的发送者列表
• 因此，您可以查看

  发件人的实现，并浏览可用的调用链（您可以使用鼠标或双击并按住ctrl+n键选择选择器，以显示发件人浏览器）
  
  发件人
  → <代码>所有发件人类别：

  → <代码>选民所指的全部内容：

你看

---

只是想澄清一下@Peter的回答：

迭代

  1 to: 10 do: [:each | dictionary at: each put: each]

每次迭代块时，向块变量

发送
+1

我们在源代码中没有看到
+1
，但它实际上发生在幕后。之所以会发现这样一个隐藏的发送，是因为Smalltalk不分析源代码，而是分析
CompiledMethod
，而是通过查看文本帧和字节码（正如Peter所说）来分析源代码

例如，通过编译和检查方法

m
  1 to: 10 do: [:i | i foo]

我们可以看到中间表示Ir选项卡的内容如下：

 1. label: 1
 2. pushLiteral: 1
 3. popIntoTemp: #i
 4. goto: 2

 5. label: 2
 6. pushTemp: #i
 7. pushLiteral: 10
 8. send: #'<='
 9. if: false goto: 4 else: 3

10. label: 3
11. pushTemp: #i
12. send: #foo
13. popTop
14. pushTemp: #i
15. pushLiteral: 1
16. send: #+                       "Here we sum 1 to i"
17. popIntoTemp: #i
18. goto: 2

19. label: 4
20. returnReceiver

您的方法有4次发送：
foo
，
发送到：do:
，
foo
（再次）和
条
。但是，编译器将只生成3次发送
foo
、
foo
和
bar
，并将
to:do:
的字节码包含在适当的位置

假设
to:do:
需要对块参数
i
求和
1
，则实际发送的
send+
会被检测为在方法中发生（因为它确实发生了）

但是，如果将该方法重写为

m
  | block |
  block := [:i | i foo].
  self foo.
  1 to: 10 do: block
  self bar

编译器将拒绝内联
到：do:
，并将其作为常规消息发送。因此，您的方法将不再是
+
的发送者


如果未发送to:do:，为什么我的方法是它的发送者？

这是一个更微妙的问题。正如我们所看到的，当
to:do:
内联时，它不会被发送。那么，我的方法如何可能被识别为
to:do:
的发送方

原因是编译器无论如何都会将符号
#to:do:
添加到方法的文本框架中。它会这样做，只是为了允许您的方法作为
to:do:
的发送者被找到。不管您的方法是否真的将
发送到：do:
，内联技术只是一种优化。在更高的抽象层次上，我们都希望看到我们的方法是
to:do:
的“发送者”，因此需要将其添加到文本框架中的“技巧”。
您的答案是信息性的，但我仍然不明白。看到我上传的图片中的代码，我没有看到任何对+或#+的调用。当我没有实际编写字节码时，+的调用是通过什么机制进入字节码的。仅仅编译就可以做到这一点吗？查看BytecodeEncoder>>#如果：isSpecialLiteralForPush：从本质上看，系统决定在哪里包含此发送：+bytecode？@Niki编译器进行了大量优化，您有时还可以在方法中看到
杂注（使用Finder并选择“杂注”搜索），这也会触发VM的不同行为，我现在明白了。可能是出于性能原因，在幕后有人这样做。我想我在编码器中找到了发生这种情况的地方。它在做一些“断言”，最后是“流下一个输出：specialSelectorIndex+175”，我不明白这是如何生成发送的：+它背后的逻辑是什么？@Niki-see
OCASTTranslator>>emitToDo:step:
；编译器执行语义分析，并将
转换为：do:
调用为特定字节码。您还可以手动执行编译（
Someclass compile:'myCode
）并使用调试器跟踪执行情况。我现在明白了为什么会找到并显示它，基本上字节码中有+，但finder看不到字节码，所以您会看到实际上不包含+的文本。smalltalk决定在何处添加o消息，它是如何工作的？太棒了！我现在明白了！
self foo.
1 to: 10 do: [:i | i foo].
self bar

m
  | block |
  block := [:i | i foo].
  self foo.
  1 to: 10 do: block
  self bar