Cookies Omniture实现：回退访问者ID与第一方cookie

从代码版本H.25.3开始，Omniture引入了一种新的cookie，它将在您的第三方cookie不被接受的情况下作为回退方法

---

有人能告诉我使用这种方法有什么缺点吗？为什么会有人使用第一方cookie实现呢？

本文档提供了一些关于回退方法的附加信息：

---

使用回退方法实际上没有太多的缺点，但是如果您使用SSL或定义自己的Visitorid，它会更准确。

本文档提供了一些关于回退方法的附加信息：

---

使用回退方法实际上没有太多的缺点，但是如果您使用SSL或定义自己的Visitorid，它会更准确。

主要缺点是IP地址和其他用户代理字符串很容易被欺骗。虽然大多数人不会特意这么做，但许多浏览器插件和其他旨在保护人们隐私的软件会屏蔽或欺骗这些东西，很多时候这是默认设置。因此，随着隐私问题的增加，越来越多的人会考虑使用软件来保护他们的隐私，这将降低这种方法的准确性

主要缺点是IP地址和其他用户代理字符串很容易被欺骗。虽然大多数人不会特意这么做，但许多浏览器插件和其他旨在保护人们隐私的软件会屏蔽或欺骗这些东西，很多时候这是默认设置。因此，随着隐私问题的增加，越来越多的人会考虑使用软件来保护他们的隐私，这将降低这种方法的准确性

我认为以下信息回答了我的问题。它们直接来自Adobe

访客准确度与真正的第一方cookie匹配： 此解决方案设置第一方cookie，其拒绝率与任何第一方cookie实现一样低

访客独特性： 用于生成s_fid值的方法不能保证每个访问者的值都是唯一的。影响唯一性的因素包括在整个站点上设置的s_fid值的数量以及以相同毫秒到达的访问者的并发点击数。需要注意的是，出现这种情况的几率非常低，而且您不应该注意到使用这种方法和使用CNAME第一方cookie的访客数量之间存在着任何细微的差异

代码更新后访客减少： 如果您将分析代码更新为H.25.3或更高版本，您可能会看到访客数量的总体下降，因为整体cookie拒绝率下降

---

我认为以下信息回答了我的问题。它们直接来自Adobe

访客准确度与真正的第一方cookie匹配： 此解决方案设置第一方cookie，其拒绝率与任何第一方cookie实现一样低

访客独特性： 用于生成s_fid值的方法不能保证每个访问者的值都是唯一的。影响唯一性的因素包括在整个站点上设置的s_fid值的数量以及以相同毫秒到达的访问者的并发点击数。需要注意的是，出现这种情况的几率非常低，而且您不应该注意到使用这种方法和使用CNAME第一方cookie的访客数量之间存在着任何细微的差异

代码更新后访客减少： 如果您将分析代码更新为H.25.3或更高版本，您可能会看到访客数量的总体下降，因为整体cookie拒绝率下降

---

A

s.VisitorID

可用于跨设备缝合，即识别不同设备上的访问者，因为它是由我们通过配置

visitorAPI.js
A
s.VisitorID
设置的，所以可以用于跨设备缝合，即识别不同设备上的访问者配置
visitorAPI.js
感谢Russ。我以前看过这个文件。我正试图了解确切的缺点是什么。在哪些情况下，备用ID无法提供准确的流量估计。我一直得到模糊的答案，即后备ID不如FPC实现的“准确”，但我没有找到原因。谢谢Russ。我以前看过这个文件。我正试图了解确切的缺点是什么。在哪些情况下，备用ID无法提供准确的流量估计。我一直得到模糊的答案，即回退ID不如FPC实现的“准确”，但我没有找到原因。我同意你的看法，但新的H.25.3 SC版本通过使用新的回退ID功能克服了这些限制：“2013年1月发布的JavaScript H.25.3包含一种新的回退访问者识别方法，用于浏览器阻止Adobe数据收集服务器（称为s_vi）设置的cookie的访问者。以前，若无法设置cookie，则在数据收集期间，将使用IP地址和用户代理字符串的组合来识别访问者。“这意味着您不必通过用户代理、ip等来识别访客。但您可以使用第一方cookie来识别访客。我同意您的看法，但新的H.25.3 SC版本通过使用新的回退ID功能克服了这些限制：“2013年1月发布的JavaScript H.25.3包含一种新的回退访问者识别方法，用于浏览器阻止Adobe数据收集服务器（称为s_vi）设置的cookie的访问者。以前，若无法设置cookie，则在数据收集过程中会使用IP地址和用户代理字符串组合来识别访问者。“这意味着您不必这样做。”