C++ 程序以“结束”；abort（）已被调用；VS2017上的错误

下面的代码通过给出错误退出

“已调用abort（）

这是由于析构函数引发异常造成的吗？我知道从析构函数抛出异常会导致未定义的行为，但也有反参数。此外，同样的程序在VS 2012中也能正常运行

#include "stdafx.h"
#include<iostream>
using namespace std;
class Txn
{
 public:
     Txn()
     {
        cout<< "in Constructor" << endl;
     };

    ~Txn()
    {
        try
        {
            cout << "in destructor" << endl;
            throw 10;
        }
        catch(int i)
        {
            cout << "in destructor exception" << endl;
            throw;
        }
    }
};

int main()
{
    try
    {
        Txn t;
    }
    catch (int i)
    {
        cout << "Exception" << i << endl;
    }
    return 0;
}

#包括“stdafx.h”
#包括
使用名称空间std；
类Txn
{
公众：
Txn（）
{
cout未定义的行为可以是任何行为，包括对abort（）的调用；只要避免任何可能导致它的行为即可

从析构函数抛出是不被禁止的，但是在try/catch中这样做可能会导致抛出双重异常。
未定义的行为可以是任何行为，包括对abort（）的调用；只要避免任何可能导致它的行为即可

从析构函数抛出是不被禁止的，但是在try/catch中这样做可能会导致抛出双重异常。
默认情况下，析构函数不会抛出异常（
noexcept
）。您可以通过添加
noexcept（false）
来告诉编译器此析构函数没有使用默认值

在这个例子中，我们现在从编译器那里得到了一个不同的诊断——析构函数永远不会，永远不会到达终点。析构函数永远不会完全销毁对象是不好的

为了“修复”这个问题，我必须使用
if
来设置重新播放的条件

class Txn
{
 public:
     Txn()
     {
        cout<< "in Constructor" << endl;
     };

    ~Txn() noexcept(false)
    {
        try
        {
            cout << "in destructor" << endl;
            throw 10;
        }
        catch(int i)
        {
            cout << "in destructor exception" << endl;
            if (i == 10) throw;
        }
    }
};

Txn级
{
公众：
Txn（）
{
默认情况下，cout析构函数不会抛出异常（
noexcept
）。通过添加
noexcept（false）
，可以告诉编译器此析构函数未使用默认值

在这个例子中，我们现在从编译器那里得到了一个不同的诊断——析构函数永远不会，永远不会到达终点。析构函数永远不会完全销毁对象是不好的

为了“修复”这个问题，我必须使用
if
来设置重新播放的条件

class Txn
{
 public:
     Txn()
     {
        cout<< "in Constructor" << endl;
     };

    ~Txn() noexcept(false)
    {
        try
        {
            cout << "in destructor" << endl;
            throw 10;
        }
        catch(int i)
        {
            cout << "in destructor exception" << endl;
            if (i == 10) throw;
        }
    }
};

Txn级
{
公众：
Txn（）
{
cout这里的问题是默认情况下所有析构函数都是
noexcept（true）
。在不更改调用的情况下引发异常将立即调用
std:：terminate
。如果我们使用

class Txn
{
 public:
     Txn()
     {
        cout<< "in Constructor" << endl;
     };

    ~Txn() noexcept(false)
    {
        try
        {
            cout << "in destructor" << endl;
            throw 10;
        }
        catch(int i)
        {
            cout << "in destructor exception" << endl;
            throw;
        }
    }
};

int main()
{
    try
    {
        Txn t;
    }
    catch (int i)
    {
        cout << "Exception" << i << endl;
    }
    return 0;
}

Txn级
{
公众：
Txn（）
{
cout这里的问题是默认情况下所有析构函数都是
noexcept（true）
。在不更改调用的情况下引发异常将立即调用
std:：terminate
。如果我们使用

class Txn
{
 public:
     Txn()
     {
        cout<< "in Constructor" << endl;
     };

    ~Txn() noexcept(false)
    {
        try
        {
            cout << "in destructor" << endl;
            throw 10;
        }
        catch(int i)
        {
            cout << "in destructor exception" << endl;
            throw;
        }
    }
};

int main()
{
    try
    {
        Txn t;
    }
    catch (int i)
    {
        cout << "Exception" << i << endl;
    }
    return 0;
}

Txn级
{
公众：
Txn（）
{
从析构函数中抛出异常不会导致不确定的行为。但是，这通常不是一个好的实践。你忽略了编译器的一些警告吗？把警告当作错误。GCC给出了这样的结论：看起来你应该已经得到了。我不明白这个问题的目的，来测试C++标准的半合法的情况吗？W。它解决了什么样的问题？从析构函数引发异常不会导致未定义的行为。但是这通常不是一个好的做法。您是否忽略了来自编译器的一些警告？将警告视为错误。GCC给出了这样一个：看起来您应该得到。请看，我不明白这个问题的目的，即测试“C++的标准是什么？它是什么样的问题？”贾斯廷没有这么说。在编辑之前，它似乎是这样的。无论如何，调用<代码>异常>代码>不是因为UB。@贾斯廷，我没有这么说。在编辑之前，它似乎是这样的。无论如何，调用<代码>异常> <代码>不是由于UB。使用<代码> /ZC:ert返回此问题的C++11之前的行为。使用
/Zc:implicitNoexcept-
返回此问题的C++11之前的行为。