C++ 将x指定给y所指向的点是否会导致内存泄漏？

我将x指定给y所指向的位置，这会导致内存泄漏吗？如果是，正确的方法是什么

int *x, *y
x = new int;
y = new int;
*x = 3;
*y = 4;
x  = y;
delete x;

---

是的，这可能是内存泄漏。在将

y

分配给

x

之前，通过

delete

-ing

x

可以避免内存泄漏。然后，由于

x

和

y

指向同一个对象，因此必须

删除
x
和
y
中的一个（不是两个！）

通常，您应该更喜欢直接调用
new
和
delete
。标准库提供了智能指针（如
std:：unique_ptr
）和容器类（如
std:：vector
），它们遵循这种有用的模式。
当您失去分配跟踪时，会发生内存泄漏。释放内存的唯一方法是将指针保留在某个位置。只要你移动指针，你就可以在以后释放它，但是像这样踩它会导致值丢失

问题在于
x=y
行。如果你先删除了x，你就很好了

换句话说，这很好：

删除x；
x=y；
删除x；

但这不是：

x=y；//原来的x指针现在丢失，无法释放

这也不是：

删除x；
x=y；
删除x；
删除y；//上一行的指针已被删除

每一个新的
都应该与一个
delete
配对。如果一个比另一个多，你就有问题了

换句话说，重要的是特定的指针值，而不是变量。变量只是人类描述编译器正在使用的值的一种方式。
如果有疑问，请画图

我们从这里开始：

int *x, *y;

+---------+
|    x    |-----> ???
+---------+

+---------+
|    y    |-----> ???
+---------+

我们有两个未初始化的指针，这意味着它们基本上指向“任何地方”

接下来，我们说

x = new int;
y = new int;

+---------+       +----------+
|    x    |-----> | ???????? |
+---------+       +----------+

+---------+       +----------+
|    y    |-----> | ???????? |
+---------+       +----------+

指针
x
和
y
现在指向整数，但由于这些整数尚未初始化，它们的值本质上是“任意的”

进行：

*x = 3;
*y = 4;

+---------+       +---------+
|    x    |-----> |    3    |
+---------+       +---------+

+---------+       +---------+
|    y    |-----> |    4    |
+---------+       +---------+

两个行为良好的指针，指向行为良好的整数。啊，多好啊

但不幸的是，悲剧接踵而至：

x = y;

+---------+       +---------+
|    x    |---+   |    3    |
+---------+   |   +---------+
              |
+---------+   +-> +---------+
|    y    |-----> |    4    |
+---------+       +---------+

哦，不！我们把整数3丢了，漂泊在虚空中，没有人喜欢它。这是内存泄漏！多伤心啊

当我们把事情圆满解决时，我们会说

delete x;

+---------+       +---------+
|    x    |---+   |    3    |
+---------+   |   +---------+
              |
+---------+   +->  
|    y    |----->   deallocated
+---------+           memory!

现在
x
和
y
指向解除分配的内存，这本身不是一个问题。这只是发生的事情的结果

是的，你确实有内存泄漏。你能做些什么？那要看你想做什么了@Ray Hamel的想法是在重新分配
x
时，使用智能指针自动清理内存。这不是个坏主意。但考虑到这段代码看起来像是一个小示例，旨在让您思考指针，您也可以尝试类似于在重新分配之前释放
x
指向的内存。很难说什么是“正确的事情”，因为这个例子实际上没有完成任何“深刻的”事情，如果这有意义的话。
是的。另一个答案各不相同，但大多数人会说使用智能指针。是的。一旦您重新输入
x
它以前的分配就丢失了。你需要一个
删除x在分配之前。@user4581301不希望在注释中回答，而是在回答框中回答。