C++ 向C+解释ML类型推断+；程序员

ML如何在以下函数定义中执行类型推断：

let add a b = a + b

是像C++模板，在模板实例化之前没有执行类型检查，如果类型支持必要操作，则函数工作，否则会引发编译错误？

i、 例如，以下函数模板

template <typename NumType>
NumType add(NumType a, NumType b) {
  return a + b;
}

模板
NumType添加（NumType a、NumType b）{
返回a+b；
}

将为

add<int>(23, 11);

add（23,11）；

但对我来说不起作用

add<ostream>(cout, fout);

add（cout，fout）；

我猜测的是正确的还是ML类型推断的工作方式不同

PS：对不起，我的英语很差；这不是我的母语。

ML使用。在这个简单的例子中，它所要做的就是查看函数体，看看它是否使用带有参数的

+

，并返回参数。因此，它可以推断参数必须是

+

接受的参数类型（即int），并且函数返回

+

返回的类型（也是int）。因此，

add

的推断类型是

int->int->int

---

请注意，在SML（但不是CAML）中，

+

也为int以外的其他类型定义，但当存在多种可能性时（即，您定义的

add

函数不能用于添加两个浮点值），它仍将推断int。

我建议您看看这篇文章：

下面是他们用来解释类型推断的最简单的例子（不是ML，但想法是一样的）：

只要看一下bar的定义，我们就可以很容易地看到它的类型必须是（String，Int）=>Int。简而言之，这就是类型推断。阅读整篇文章了解更多信息和示例

---

<>我不是C++专家，但我认为模板是更接近泛型/参数性的其他东西，这是不同的。<我想把ML类型推理与C++中的几乎任何事物联系起来都比理解更容易引起混乱。C++根本没有任何类似类型推理的东西。 <> C++中唯一不显式打印的部分是模板，但是（大多数情况下）它们支持泛型编程。像您所给出的C++函数模板可能同样适用于一个无界的类型集合——例如，您使用的代码 NoMyth>代码>作为模板参数，但将使用字符串。单个程序可以实例化您的

add

，在一个位置添加两个字符串，在另一个位置添加两个数字

ML类型推断不适用于泛型编程。在C或C++中，显式定义参数的类型，然后编译器检查该类型允许的所有尝试。ML则相反：它查看您使用参数所做的事情，并计算出您必须使用什么类型才能完成这些事情。如果您试图做一些相互矛盾的事情，它会告诉您没有任何类型可以满足约束

<>这在C或C++中是几乎不可能的，主要是因为所有的隐式类型转换都是允许的。例如，如果我在ML中有一些类似于代码> A+B/<代码>的东西，它可以立即得出结论：<代码> A<代码> >代码> B/COD>必须是int型的，但是在C或C++中，它们几乎可以是整数或指针或浮点类型的任意组合（约束它们不能同时是指针）。或者使用重载

运算符+

（例如，

std:：string

）的定义类型。在ML中，在最坏的情况下，查找类型可能是指数型的，但几乎总是非常快。在C++中，我估计它是更频繁的指数，并且在很多情况下可能是受约束的，所以给定函数可以有任意的不同签名。

< p> f >和ML在类型推断方面有些相似，因此您可能会发现

---

有用。

您是在询问类型推断还是类型检查？推断。在我的示例中，从ML函数定义推断出什么类型？C++0x使用

auto

关键字进行局部类型推断（与C#类似，但更一般）。当然，这与辛德利·米尔纳的观点相去甚远。基本上，它只在声明点起作用，并且只有当变量立即用常量表达式初始化时才起作用。我不明白的是，为什么

a

和

b

在

fun func（a，b）=a+b

中的类型不会被推断为

实

（浮点）。这是因为

int

的优先级高于

real

？可能是因为

s.length

返回

int

，我错了吗？

def foo(s: String) = s.length
// note: no explicit types
def bar(x, y) = foo(x) + y