C++ string:：swap是否因为std:：swap（s1，s2）足够而可忽略？

std:：string

有一个成员函数

swap

，这是交换两个大字符串的有效方法

既然我们有了移动语义，那么，给定两个大字符串

s1

和

s2

，下面的代码

s1.交换（s2）

在效率方面应与以下规范相同：

std:：swap（s1，s2）

string:：swap
是否可忽略？
拒绝任何东西或多或少是一个失败的原因。对于向后兼容性，编译器供应商不能真正摆脱任何东西——或者一个有价值的客户肯定会抱怨

string:：swap
是否可忽略

如果您愿意，您可以选择忽略它，并始终调用非会员
交换
；其效果与调用
string:：swap
相同，因为
basic_string
的
swap
专门化是根据成员函数描述的

§21.4.8.8[特殊字符串]

模板无效
交换（基本字符串和lhs，
基本字符串和rhs）；

1效果：相当于
lhs.swap（rhs）

我个人的意见是，根据具体情况评估选项，并使用似乎更适合特定场合的选项。
“弃用”是一个沉重的词。
std:：swap
已经为
std:：string
重载（或专门化或其他），因此它可能会调用
std:：string:：swap
True，但是
std:：string:：swap
是否可忽略并不取决于移动语义。这总是同样不必要的。这个问题可以问得更广泛一些-当我们有
std:：swap
@xmlmx时，
std:：string:：swap
的意义是什么？您仍然必须为从对象移动的对象创建空字符串<代码>字符串：：swap
不会这样做。（当然，它很可能会被优化掉。）@xmllmx这个专门的版本避免了不必要的构造和临时字符串的破坏。看起来弃用的话题已经从question.OP deprivated deprivation；）中删除了
  template<class charT, class traits, class Allocator> void
  swap(basic_string<charT,traits,Allocator>& lhs,
       basic_string<charT,traits,Allocator>& rhs);