Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ 为什么是c++；算法包括最多2*（count1+；count2）-1个比较

C++ 为什么是c++；算法包括最多2*（count1+；count2）-1个比较

c++ algorithm

C++ 为什么是c++；算法包括最多2*（count1+；count2）-1个比较,c++,algorithm,C++,Algorithm,在阅读一篇文章时，我注意到上面写着： 在两个范围内的两倍距离内最多线性：执行最多2*（count1+count2）-1比较（其中countX是firstX和lastX之间的距离） 然而，缔约国： 最多2个·（N1+N2-1）比较，其中N1=std:：distance（first1，last1）和N2=std:：distance（first2，last2） 根据定义，N1==Count1和N2==Count2，哪个站点是正确的，谁能解释这个最大数量或比较是如何计算的，即： 定义这种最大复杂性的最坏

在阅读一篇文章时，我注意到上面写着：

在两个范围内的两倍距离内最多线性：执行最多
2*（count1+count2）-1
比较（其中countX是firstX和lastX之间的距离）

然而，缔约国：

最多2个·（N1+N2-1）比较，其中N1=std:：distance（first1，last1）和N2=std:：distance（first2，last2）

根据定义，N1==Count1和N2==Count2，哪个站点是正确的，谁能解释这个最大数量或比较是如何计算的，即：

  • 定义这种最大复杂性的最坏情况是什么
  • 是否有人可以解释该场景中的步骤，并显示上面哪一个（cplusplus或cppreference）具有正确的比较次数
    • 警告：在每个读过帖子的人（包括我）意识到他们不知道自己在说什么之前，这个答案上的名声就被增加了。如果在将来的某个时候有一个被接受的答案，它与关于该算法的所有文档都不一致，请更加注意

    简言之： 2*（无论什么）位很容易解释，我在下面已经解释过了。这（无论什么）一点让我完全困惑，就我所知，它应该是这样的

    2*(count1)

    2*(N1)
    绝对与第二个范围的长度无关。要么我遗漏了什么（很可能），要么文档有误（这不是很好吗…）

    如果你想了解我的推理，请参见下文。如果我错了，有人有正确的答案，让我知道，这样我可以删除这篇文章

    为什么是2*（count1等） 如果你问为什么它是2次（count1+count2）-1，关键是这一行：

    对于第一个版本，使用运算符<对元素进行比较；对于第二个版本，使用comp对元素进行比较。如果（！（a 每次它比较两个元素，它就做两个比较：我不等于它，它不等于我

    它要做的这些“比较对”的最大数量是非常难以确定的。事实上，我想不出来。据我所知，它应该与第二范围的长度无关

    为什么不是（count1+count2-1）或（count1+count2-1） 我已经看了好几天了，并且根据中的代码示例做了一些测试，我真的不知道这是怎么回事

    算法意味着，OP挖掘的一个来源说range2必须是range1的子集，并且两者都已排序，因此没有必要对元素进行两次检查。这意味着算法必须最多检查range1中的所有元素，如果range2中的元素大于range1中的任何元素，还需要额外检查一次。不仅如此，在range2中有2个或20个元素的位置并不重要，它仍然进行完全相同数量的比较

    比较有两种可能的定义，它们显然会给出不同的答案：

    比较==算法中的所有比较操作 在这种情况下，将进行以下比较：

  • 我到达最后一个range2元素了吗
  • 我到达最后一个range1元素了吗
  • 范围2元素是否小于范围1元素
  • 是范围2元素>范围1元素
    • 在简单的情况N1==N2==1中，这可能会生成至少6个比较（例如，1,2,3,4,1,2:where range1={1}和range2={10}），这远远超出了两种算法的允许范围。所以不可能是这样

    比较==检查elem1和elem2是否相等 在本例中，range1的每个元素都有两个比较，直到它找到range2的所有元素，或者它到达range1的末尾并停止（在发现它已经到达range1的末尾时）

    因此，据我所知，复杂性与N2的长度无关，复杂性应该是

    2*(count1)

    2*(N1)
    请注意，对于“比较”的定义，2*（N1+N2-1）似乎仅适用于N2==1，2*（N1+N2）-1从不适用，因为在非最大复杂度情况下比较的数量仅为奇数（range2具有不在range1中且不大于max（range1））的数字）

    对比较的任何其他定义都是选择性的。我能想到的另一件事是编译器优化了某些步骤，比如当元素没有增加时，不检查它是否再次达到范围2的末尾（这也会使算法根据需要依赖于N2），但我看不到任何其他的东西，它可以优化出来，以使数字下降到某个东西，符合或声明的复杂性完全

    …还有谁有更好的答案吗？我现在和OP一样对此感到好奇。

    警告：在每个读过帖子的人意识到他们不知道自己在说什么（包括我）之前，这个答案上的名声就被增加了。如果在将来的某个时候有一个被接受的答案，它与关于该算法的所有文档都不一致，请更加注意

    简言之： 2*（无论什么）位很容易解释，我在下面已经解释过了。这（无论什么）一点让我完全困惑，就我所知，它应该是这样的

    2*(count1)

    2*(N1)
    绝对与第二个范围的长度无关。要么我遗漏了什么（很可能），要么文档有误（这不是很好吗…）

    如果你想了解我的推理，请参见下文。如果我错了，有人有正确的答案，让我知道，这样我可以删除这篇文章

    为什么是2*（count1等） 如果你问为什么它是2次（count1+count2）-1，关键是这一行：

    对于第一个版本，使用运算符<对元素进行比较；对于第二个版本，使用comp对元素进行比较。如果（！（a