C++ 为什么在这种情况下只调用一个构造函数而调用两个析构函数？

第一次，代码如下所示：

#include "stdafx.h"
#include<iostream>
using namespace std;

class Test{
public:
    explicit Test(int);
    ~Test();
    //Test(Test&);
    int varInt;
};
Test::Test(int temp){
    varInt = temp;
    cout << "call Test::constructor\n";
}
Test::~Test(){
    cout << "call Test::destructor\n";
}
/*Test::Test(Test&temp){
    varInt = temp.varInt;
    cout << "call Test::copy constructor\n";
}*/
void func(Test temp){
    cout << "call func\n";
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    func(Test(1));
    return 0;
}

这让我很困惑，因为只有一个对象被创建为func的参数，但函数结束后调用了两个析构函数。 我开始怀疑，这是因为调用了默认的复制构造函数吗？所以我写了复制构造函数的定义，这让事情变得更奇怪。 在我向类中添加注释掉的代码（如上面所示）后，即复制构造函数的定义，输出如下：

输出：

call Test::constructor
call func
call Test::destructor
call Test::destructor

call Test::constructor
call func
call Test::destructor

现在一切都很顺利。 有人能给我解释一下这种现象吗？非常感谢

您对调用隐式声明的复制构造函数的原始代码的解释是正确的。 根据编译器正在实现的标准版本，它实际上可能使用隐式声明的move构造函数。但这是同样的事情。 在修改后的代码中，您显式地提供了一个复制构造函数，而在修改后的代码中，恰好触发了复制构造函数，编译器只是在开始时所需的位置构造对象。这是标准特别允许优化的少数情况之一，即使它会影响程序的可观察行为，因为您可以知道是否调用了复制构造函数。 修改后的代码不需要复制省略，原始代码也不禁止复制省略；这两个版本恰好不同，它们是否会在当前设置下触发编译器中的优化。 注意：这里的情况在C++17中发生了一些变化，在某些情况下，这种优化是强制性的。有关详细信息，请参阅上面的链接。

---

编辑为添加：顺便提一下，在使用显式复制构造函数的版本中，构造函数采用非常量引用是不寻常的。这实际上意味着无论如何都不能使用它，因为非常量引用不能绑定到临时Test1。我认为这种奇怪可能与编译器执行复制省略的原因有关。如果像隐式声明的复制构造函数那样，将构造函数更改为接受常量引用，则可能会看到预期的行为，显式复制构造函数将被调用，析构函数将被调用两次。但这只是我的猜测；你得试试看

您有两个类Test对象。由于通过值传递参数，一个参数在主函数中显式构造，另一个参数使用默认的复制构造函数构造，因为复制构造函数被注释掉了。两个对象都被破坏。一个在func的出口，另一个在main的出口。因此有两个析构函数调用。

您忘记了复制/移动构造函数。如果不创建复制构造函数，编译器将自己创建一个。有趣的是，在修复复制构造函数以获取常量引用并重命名_tmain之后，在g++下可以观察到完全相同的行为。如果copy-ctor微不足道，没有副作用，没有成员具有copy-ctor，编译器似乎不会执行copy-elision，但可以避免析构函数调用。在实际代码中，这可能是一种极不可能出现的情况-根据三/五规则，具有普通复制构造函数的对象也会具有普通析构函数，这就是为什么编译器在它们不匹配时不需要优化实例的原因。