C++ 应该是一个抽象类'；析构函数是纯虚拟的吗？
我认为光靠虚拟就足够了 除了强制派生类实现它们自己的析构函数之外，还有其他原因使其成为纯虚拟的吗？我的意思是，如果在类的构造函数中分配了某些内容，那么您应该弹劾您自己的析构函数-如果您的类是派生的还是非派生的 正如我已经知道的那样，这不算答案：如果你想要你的类抽象，而它没有纯虚函数，就让析构函数来处理吧C++ 应该是一个抽象类'；析构函数是纯虚拟的吗？,c++,abstract-class,destructor,pure-virtual,C++,Abstract Class,Destructor,Pure Virtual,我认为光靠虚拟就足够了 除了强制派生类实现它们自己的析构函数之外，还有其他原因使其成为纯虚拟的吗？我的意思是，如果在类的构造函数中分配了某些内容，那么您应该弹劾您自己的析构函数-如果您的类是派生的还是非派生的 正如我已经知道的那样，这不算答案：如果你想要你的类抽象，而它没有纯虚函数，就让析构函数来处理吧 是否还有其他用途？否。如果基类分配了任何内容，则由它负责发布 此外，如果派生类不允许任何操作，那么强制它们编写虚拟dtor是没有意义的。如果您的抽象类是纯接口，没有数据成员，那么您可以将dtor
是否还有其他用途？否。如果基类分配了任何内容，则由它负责发布
此外，如果派生类不允许任何操作，那么强制它们编写虚拟dtor是没有意义的。如果您的抽象类是纯接口，没有数据成员，那么您可以将dtor设置为纯虚拟。我自己更喜欢这样，因为我已经看到太多的热门程序员忘记了制作虚拟析构函数：即使他们编写包含虚拟方法的派生类时也是如此。
因此，我这样做纯粹是为了尽量减少维护方面的麻烦。理想情况下，该语言应该有一种方法来确保（隐式地或不隐式地）析构函数在抽象类中是虚拟的，而不必定义它或使它成为纯粹的。但事实并非如此 因此，我们的选择是：要么让它变得纯净，并在每个派生类中定义它，要么让它不纯净，并在抽象类中定义它。后者的工作量更少，代码也更短，所以我选择后者 如果你想让你的类抽象起来 没有纯虚拟函数-离开 把它交给析构函数 事实上，我不认为还有更多。纯虚拟析构函数所做的就是将整个类抽象化。您必须为纯虚拟析构函数以及非纯虚拟析构函数提供实现，派生类的析构函数是单独使用虚拟析构函数的虚拟析构函数，等等
基本上，如果一个类已经有一些纯虚拟函数，那么它的行为将与虚拟和纯虚拟析构函数等效。请注意，如果派生类中没有显式提供析构函数，编译器将自动在派生类中生成析构函数。这个自动生成的析构函数就足够了，您不必自己编写析构函数，即使基类中的析构函数是纯的。好评论！请注意：另一个必须是虚拟的函数是（当存在时）运算符=。与dtor的原因相同。@rursw1:
运算符=（）~Klass（）=0~Klass（）{}