C++ 标准容器中尺寸的实现

这是一个纯粹的理论问题，我知道标准容器接口现在不太可能改变

我最近读了Herb Sutter的一篇“本周大师”的文章，他抱怨empty（）在

std:：string

中作为成员函数实现。我不同意所有的论点，因为例如，

std:：list

需要相同函数的不同实现，因为

size（）

是O（n），而

empty（）

显然是O（1）

但是，标准规定（例如）

std:：string

的empty（）成员函数实现为

“size（）==0”

，而不是

“begin（）==end（）”

，这有什么原因吗

在我看来，后者允许对所有容器使用相同的O（1）实现

empty（）

函数，我想不出有什么缺点。效率低吗

谢谢

---

N.G.

是的，它的效率较低，因为string:：end（）通常被实现为

返回（_string_ITERATOR（_Myptr（）+this->_Mysize））

因此，使用size（）==0可以减少添加的需要。
是的，它的效率较低，因为string:：end（）通常被实现为
返回（_string_ITERATOR（_Myptr（）+this->\u Mysize））

因此，使用size（）==0可以减少添加的需要。
该标准没有明确规定如何实现库中的任何内容。它只是指明了某事的意义。因此，如果
empty（）
为true，则
size（）
也必须为0。这并不意味着empty（）必须实际调用
std:：basic\u string:：size（）
，并将其与0进行比较。规范简单地说，如果
empty（）
返回true，那么紧接着调用
size（）
将返回0，如果
empty（）
返回false，那么紧接着调用
size（）
将不会返回0

规范可以说它的
begin（）
将等于它的
end（）
，并且它不会强制任何实现进行更改

这种不一致很可能是由于在C++98的开发过程中，
std:：basic_string
类来自与其他STL容器不同的地方。这就是为什么它有如此多的成员函数来完成STL容器通常使用算法所做的事情。
该标准没有明确规定库中的任何内容是如何实现的。它只是指明了某事的意义。因此，如果
empty（）
为true，则
size（）
也必须为0。这并不意味着empty（）必须实际调用
std:：basic\u string:：size（）
，并将其与0进行比较。规范简单地说，如果
empty（）
返回true，那么紧接着调用
size（）
将返回0，如果
empty（）
返回false，那么紧接着调用
size（）
将不会返回0

规范可以说它的
begin（）
将等于它的
end（）
，并且它不会强制任何实现进行更改

这种不一致很可能是由于在C++98的开发过程中，
std:：basic_string
类来自与其他STL容器不同的地方。这就是为什么它有如此多的成员函数来做STL容器通常会用算法来做的事情。
将
empty（）
等同于
size（）==0
的规范不是字面意义上的。代码片段仅显示函数的意图，而不是它们的具体实现方式

我在另一个论坛上从委员会成员那里得到了证实

在您的示例中，
size（）。代码片段仅显示函数的意图，而不是它们的具体实现方式

我在另一个论坛上从委员会成员那里得到了证实

在您的示例中，
size（）

那么长度（）呢？同样简单——定义它的目的是给出与size（）相同的结果。此外，请注意，其他容器没有length（），它作为一种“字符串东西”出现在基本的_字符串接口中，但通过使其成为非成员，我们可以一致地对任何容器说“length（）”。在这种情况下不太有用，因为它只是size（）的同义词，我承认，但它所说明的原理中值得注意的一点是——使算法立即成为非成员也会使它们更广泛地有用和可用

size（）
作为成员函数的原因是，在大多数情况下，实现将缓存计算成本较高的容器的值（即，对于列表或映射，所包含元素的数量存储在容器本身中，以避免必须遍历结构），为了遵守标准中的建议，即
size
应为
O（1）
操作（§23.1/5）。
赫伯建议将
length（）
作为非成员函数，按照
size（）
实现，并与
empty（）
等效：

那么长度（）呢？同样简单——定义它的目的是给出与size（）相同的结果。此外，请注意，其他容器没有length（），它在基本的_字符串接口中作为一种“st”