C++ 嵌套结构

我需要从优化的角度来看待以下问题：

我有一个带有一些字段的结构：

struct cmp {
   uint64_t count;
   uint8_t  var;
   uint64_t val_1;
   uint16_t val_2;
};

我拥有的一些字段可以移动到另一个结构：

struct Field {
   uint8_t  var;
   uint64_t val_1;
   uint16_t val_2;
};

从代码可读性来看，这是一个更好的选择：

struct cmp {
    uint64_t count;
    Field    field;
};

我通过以下方式使用cmp结构：

使用参数化的c'tor初始化成员。随着成员越来越多，争论的数量也越来越多，而且争论看起来也越来越难看

使用cmp结构作为stl数据容器的一部分

嵌套结构是否影响代码的优化？如果是，怎么做

使用它们的更好方法是什么？

关键在于：

从代码可读性来看，这是一个更好的选择

这是你应该选择的

之后进行配置，并在必要时进行更改。尽管我非常怀疑。按原样，对象应具有相同的布局。

关键在于：

从代码可读性来看，这是一个更好的选择

这是你应该选择的

---

之后进行配置，并在必要时进行更改。尽管我非常怀疑。按原样，对象应该具有相同的布局。

这不会影响性能。这些结构在内存中具有相同的布局，并且编译器确切地知道所有成员的偏移量，因为您没有使用指针。这两者在性能方面没有区别

它不会影响性能。这些结构在内存中具有相同的布局，并且编译器确切地知道所有成员的偏移量，因为您没有使用指针。就性能而言，这两者之间没有区别。您可能需要考虑的一件事是填充和内存对齐。我不能100%确定64位int的存在会如何影响这一点，因此如果您通过sizeof（cmp）提供结构的大小，它将提供更多的信息。如果你有一个cmp数组，它将产生不同

---

另外，如前所述，在我看来，更具可读性的选项更好。

您可能需要考虑的一件事是填充和内存对齐。我不能100%确定64位int的存在会如何影响这一点，因此如果您通过sizeof（cmp）提供结构的大小，它将提供更多的信息。如果你有一个cmp数组，它将产生不同

---

另外，正如前面所说的，在我看来，可读性更好。

同意，内存布局应该是相同的。访问字段时的优化如何？@Dexter:因为布局是相同的无。同意，内存布局应该是相同的。当访问字段时，优化是什么？@ DEXTER：因为布局是相同的。既然你使用C++，为什么不能把结构作为类来实现并使用继承？@ Lundin一个原因：它毫无意义。结构具有模糊名称，可以用于任何用途。从这个问题上说不出它们实际上是用来做什么的。@Lundin尽管如此，我在这里看不到is-a关系，更像是构图。我认为OP没有包含任何行为这一事实是不存在任何行为的弱证据——这意味着没有太多理由使用继承和多态性。如果类是不透明的，并且主要是由它们的行为定义的（也就是说，当您实际上在进行数据隐藏时），我也会使用类的结构来传递相关的值。@millimoose您看不到一个，因为在给定的变量名中选择不当是不可能分辨的。因此，我的问题是，OP. C++既然使用C++，为什么不能将结构实现为类并使用继承？@ Lundin一个原因：它毫无意义。结构具有模糊名称，可以用于任何用途。从这个问题上说不出它们实际上是用来做什么的。@Lundin尽管如此，我在这里看不到is-a关系，更像是构图。我认为OP没有包含任何行为这一事实是不存在任何行为的弱证据——这意味着没有太多理由使用继承和多态性。如果类是不透明的，并且主要是由它们的行为定义的（也就是说，当您实际上在进行数据隐藏时），我也会使用类的结构来传递相关的值。@millimoose您看不到一个，因为在给定的变量名中选择不当是不可能分辨的。因此，我的问题是向OP澄清。对齐和填充如何？在使用64位值（我假设是64位o/s）的情况下，我不能100%确定结构的确切大小。对齐和填充呢？在使用64位值（我假设是64位o/s）的情况下，我不能100%确定结构的确切大小。