C++ 为什么我们需要C++；？

函数模板：

template<class T> T 
max(T a, T b){return (a > b)? a: b;}

模板T
max（ta，tb）{return（a>b）？a:b；}

使用时：

max<int>(a, b); // Yeah, the "<int>" is optional most of the time.

max（a，b）；//是的，“”大多数时候是可选的。

但如果您允许，我们可以这样编写模板：

T max<class T>(T a, T b){return (a > b)? a: b;} 
//I know the return type T is not in its scope, don't focus on that.

tmax（ta，tb）{return（a>b）？a:b；}
//我知道返回类型T不在它的范围内，不要关注它。

因此，我们可以像普通函数一样维护相同形式的声明和使用。甚至不需要引入和键入关键字“template”。我想类模板会是一样的吗？那么，还有其他原因使模板成为我们今天所知道的形式吗

我更改了表单，这样您就不会关注返回类型：

auto max<class T>(T a, T b) -> T {return (a > b)? a: b;}
//This is C++11 only and ugly i guess. 
//The type deduce happens at compile time 
//means that return type really didn't to be a problem.

automax（ta，tb）->T{return（a>b）→a:b；}
//这只是C++11，我想这很难看。
//类型推断发生在编译时
//这意味着返回类型真的不成问题。

我想到的直接答案是：
仅仅因为提出模板提案的人这么说了，标准委员会中没有人认为输入那些额外的

8

字符将是一项开销

另一方面：

---

模板的语法是复杂的，首先是吓人的，确保关键字<代码>模板的存在使读者更容易理解他们正在处理的模板，而不是C++提供的其他任何一个或任何实现特定的构造（读取编译器扩展）。我相信问题在于编译器实现的容易：C++中使用的任何名称必须至少被声明，才能帮助编译器从一开始就解析（因为我不知道）。这就是为什么要使用奇怪的新语法来声明函数的原因之一，它允许在参数之后定义返回类型

---

因此，这里的原因是，阅读您的示例时，T是使用的第一个名称，但它之前没有声明，因此编译器不知道它是什么或者它是什么类型的表达式。

在使用它之前，您必须声明

T

，因此它确实必须是

<class T> T max(T a, T b){return (a > b)? a: b;} 

tmax（ta，tb）{return（a>b）？a:b；}

---

但是现在还不清楚什么是

，编译器很可能会对此感到困惑<前面的代码>模板清楚地表明，

使用这种方法很快就会遇到解析问题：

template <typename> int f(); // Current declaration syntax, type template argument.
template <int> int f();      // Current declaration syntax, non-type template argument.

void f<class>(); // New declaration syntax, type argument. 
void f<int>(); // New declaration syntax, non-type argument.
(void) f<int>(); // (void) is a cast , f is instantiation of f<class> with type int.

模板int f（）；//当前声明语法，类型模板参数。
模板int f（）；//当前声明语法，非类型模板参数。
void f（）；//新的声明语法，类型参数。
void f（）；//新声明语法，非类型参数。
（void）f（）；//（void）是一个强制转换，f是类型为int的f的实例化。
这正是所选择的语法。我相信这背后没有真正令人信服的理由。这只是一个简单的决定。当dey接受c++11时，你已经晚了几个月。现在，你必须等待接下来的20年。我不记得这种变体在C++的设计和进化中被检查过，这是当时（大约20年前）决定的事情的最佳来源。问答网站不是主观问题的好格式。然而，你不是唯一一个要求这样做的人。David Abrahams（MPL背后的人）有一篇有趣的博客文章，关于模板代码的较短语法：他甚至在叮当声邮件列表上写了关于它的文章，并请求帮助更改解析器/语义分析以试验这种语法，并检查它是否引起歧义等：）@MatthieuM。知道原因会更好。有时我不明白为什么我们需要声明（许多语言不需要声明），但当我得到答案，它的目标是帮助不打扰我时，我在编码时有了更好的心情，更了解如何编写好的代码。有些语言根本不需要
模板
，它们非常好。Scala，Rust。有很多，我只是不记得很多。这绝对不是必须的。顺便说一下，在C++中，有时在声明之前使用标识符（考虑内联类方法调用对方：它们不需要前向声明），所以即使对于C++ C++，“T必须先声明”听起来像是一个弱的原因。好的观察，但我认为这些是C++中的例外。一般来说，我认为您必须在访问之前声明，至少在C++中。其他语言当然不受这样的限制。@cschwan使函数作为一个整体与类一样并没有坏处。在使用前声明只是为了确保不会意外地引入新名称（如拼写错误或打字错误或其他），这种语法不会违反规则。这不是问题<代码>（void）f（）将被视为与
模板void f（）相同如果它是单独的。当用作右值时，将被视为类型转换。正常函数也会遇到同样的问题。@Mike:试着让解析过程完全清晰。那么
f（）呢<代码>f（*f）（）<代码>（f*）（*f）（）
？
f
应该是一种预定义的类型，因为它的右边没有括号。我不确定类名和函数名是否可以重载。如果允许，它将是一个与
template f（）相同的函数模板，第二个将是指向第一个和第三个的指针，与第二个相同，只是当它们单独存在时返回类型不同。而且也没有办法让这些人成为演员。