C++ 正向声明标准容器？

是否可以在头文件中向前声明标准容器？例如，以以下代码为例：

#include <vector>

class Foo
{
private:
    std::vector<int> container_;
    ...
};

#包括
福班
{
私人：
std：：向量容器；
...
};

我希望能够做到以下几点：

namespace std
{
    template <typename T> class vector;
}

class Foo
{
private:
    std::vector<int> container_;
    ...
};

名称空间std
{
模板类向量；
}
福班
{
私人：
std：：向量容器；
...
};

---

这可以做到吗？

我不这么认为，因为编译器无法知道为

容器

对象分配多少空间。你最多可以做：

std::vector<int> *container_;

std:：vector*容器；

---

并且在构造函数中添加它，因为编译器知道指针的大小。

在

std

名称空间中声明

向量

是未定义的行为。因此，您的代码可能工作，但也可能不工作，并且编译器没有义务告诉您您的尝试何时无法工作。这是一个赌博，我不知道避免包含标准的C++头是值得的。

见下面的COMP.ST.C++。主持讨论：

---

除了其他人所说的，您可能会发现知道有一种被认可的方式来转发声明iostream和一些相关模板是很有用的：标题

。如果标准中有更多这样的标题，这将非常有用。

正是我想说的，但这是所有转发声明的问题，而不是指定给

命名空间std

中的声明。因此，它回答了真正的问题，而不是OP提出的问题我们不能简单地向前声明某个东西，然后用值实例化它，原因很明显。我跟随了你的链接到讨论中，但人们似乎没有得出结论。显然，stl实现不能向标准容器添加任何模板参数。因此，应该允许它向前声明模板。它是未定义的@Haplo。如果您使用的实现选择定义超出标准规定的行为，这很好，但它仍然没有定义，因此您的代码将无法移植。结论（从未被质疑的语句判断）是标准应该允许它，但不允许，并且有两种解决方法：将标准类型包装在前向声明的用户结构中，或者直接包含标准头。后者很容易做到。Usenet上的“不受质疑的声明”很难成为权威来源。但是，Jerry Coffin引用[namespace.std]/1是正确的。在实践中，如果编译器在非系统标题中诊断“代码>命名空间STD < /Calp>声明，或者如果标准库没有在C++中实现，那么您可能会遇到问题，但这些事情永远不会发生。