C++ 在分配内存空间后重用内存空间

这个程序是不是格式错误

#include <new>

struct A
{
  int a;
  int b;
};

struct B
{
  int a;
};

int main()
{    
  void* p(operator new(sizeof(A)));
  new (p) A();
  static_cast<A*>(p)->~A();

  new (p) B();
  static_cast<B*>(p)->~B();

  operator delete(p);
}

#包括
结构A
{
INTA；
int b；
};
结构B
{
INTA；
};
int main（）
{    
void*p（新操作符（sizeof（A））；
新（p）A（）；
静态_cast（p）->~A（）；
新的（p）B（）；
静态_cast（p）->~B（）；
运算符删除（p）；
}

请注意，我们保证

p

类型将正确对齐

a

。但是类型

B

？标准中有提到什么吗？是否有标准的方法重新对齐

p

---

编辑：我觉得被接受的答案需要更多的解释

operator new

必须返回与该大小的任何对象正确对齐的指针，但该对象将是什么类型的？它不知道（对齐方式取决于类型），因此它必须为所有可能类型的实例提供一个正确对齐的指针，因为“较小”类型的最大对齐方式小于“较大”类型，指针应该正确对齐。

如果在sizeof表达式中使用a和B的并集，只有纯粹主义者会抱怨。像这样：

union AllocObject {
    A a;
    B b;
};

main() {
    char* p = new char[sizeof AllocObject];
    ...
}

但是，如果您关注<代码>新< /COD>性能，您应该考虑自己这样执行全局分配运算符：

void* operator new (size_t size) {
    void* result = malloc(size);
    if(!result) throw(bad_alloc());    //Just for standard conformance, unnecessary on Linux...
    return result;
}

void operator delete (void *pointer) {
    free(pointer);
}

当然，您可能会做得更好，但即使是上面的代码也比我机器上的内置版本快100个CPU周期

---

<>请注意，在C++文件中有这样一个链接到程序中，当程序使用<代码> new < /C>运算符时，它会被自动调用。

< p>标准说明<代码>运算符new <代码>的结果应该适合所有类型。但是，这不包括扩展对齐类型，如SSE类型。

不是格式错误，因为您知道p处的内存位置可以适合B，但肯定是奇数。我见过类层次结构的容器实现，这些类层次结构分配了一个由n个插槽组成的数组，每个插槽都是该数组可能容纳的最大类。在此之后，placement new可用于防止任何进一步的内存分配/间接寻址，即使容器在技术上包含不同的类型。@Aggieboy当然可以，但对齐问题如何？我不确定这一点，但如果您将

B

的定义修改为

struct alignas（A）B{…}应该没问题。我不认为像其他评论所支持的那样格式错误。不过，这可能是不明智的。除非你非常小心，否则很快你就会忘记那块内存当前包含一个
A
，你试着把它当作一个
B
…因为A和B都有int类型的成员，所以对齐是可以的。如果您希望此操作适用于用户定义的A&B（如模板参数），则对齐将是一个问题。运算符new必须在失败时抛出，因此这不是符合标准的代码。@MikeVine:是的，可能必须这样做，您可以轻松添加它。我会相应地修改答案。你为什么不抛出bad\u alloc（）

？我也不会抱怨，只要你不尝试使用

p

而不是

char

array.-1因为

sizeof

这样的联合对任何人都没有帮助，它必须是

sizeof

和

alignof

，而且是为了展示一个没有解释的轶事是的，这是相当令人费解的地方，标准实现放松了100个周期。。。有趣的是，因为

operator new

和

malloc

的定义完全是为了相同的目的…效果：由新表达式（5.3.4）调用的分配函数（3.7.4.1），用于分配适当对齐的存储大小字节，以表示该大小的任何对象。如果所需的大小小于以前提供的大小，该怎么办？@user1095108:该类型的对齐方式永远不能超过较大大小的最大对齐方式，因此它必须有效。标准在哪里说，该对齐方式（较小的类型）@user1095108:没有，因为这不是真的，但也不是我说的。任何类型T的最大允许校准标准为

sizeof（T）

。因此，最大

alignof（较小的类型）

如果我理解正确，那么

alignof（较小的类型）

可能仍然大于

alignof（较大的类型）

，指针可能仍然需要重新对齐到正确的对齐方式。