C++ 变量与长算法

使用这两种算法的区别是什么。我一直在想我应该如何优化事情。它们在记忆和速度方面有什么不同？一个比另一个好吗？除了代码清晰之外，我的意思是

这是我的第一个版本：

bool Intersects(BoundingSphere boundingSphere)
{
    D3DXVECTOR3 vectorBetween = (centre - boundingSphere.centre);

    // works out the distance between the sphere centre's using pythag
    float distance = sqrt(
                         pow(vectorBetween.x, 2) 
                       + pow(vectorBetween.y, 2) 
                       + pow(vectorBetween.z, 2));

    // if two radius's add to more than the distance between the centres
    return (radius + boundingSphere.radius > distance);
}

这个方法是相同的，但它不保存变量中的任何值，它只使用一个长的计算

bool Intersects(BoundingSphere boundingSphere)
{
    return (radius + boundingSphere.radius >
            (sqrt(pow((centre - boundingSphere.centre).x, 2) +
                  pow((centre - boundingSphere.centre).y, 2) +
                  pow((centre - boundingSphere.centre).z, 2))));
}

---

在适当的优化选项下，这两种算法将编译成完全相同的代码。由于第一个版本更具可读性，因此它无疑是两个版本中的佼佼者

---

优化此代码的正确方法不是去掉变量（编译器可以为您这样做），而是去掉sqrt操作：只需比较平方距离。

在适当的优化选项下，这两种算法将编译成完全相同的代码。由于第一个版本更具可读性，因此它无疑是两个版本中的佼佼者

---

优化此代码的正确方法不是去掉变量（编译器可以为您这样做），而是去掉sqrt操作：只需比较平方距离。

哪一个更容易维护

我认为您的第一个版本更容易，因为它分解了各个部分，并使

之间的向量

变得明显，因为您多次重复使用了它

---

现在，至于哪一个更快。。。一个聪明的编译器可能会想出如何使两者的速度相同。在你需要之前不要太担心。无论如何，我们这里讨论的是O（1）的差异，所以如果您在一个紧密的循环中这样做，只需测试两个版本。然后你就会知道哪一个更快

哪一个更容易维护

我认为您的第一个版本更容易，因为它分解了各个部分，并使

之间的向量

变得明显，因为您多次重复使用了它

---

现在，至于哪一个更快。。。一个聪明的编译器可能会想出如何使两者的速度相同。在你需要之前不要太担心。无论如何，我们这里讨论的是O（1）的差异，所以如果您在一个紧密的循环中这样做，只需测试两个版本。然后你就会知道哪一个更快

做对你来说最清楚的事。如果出现性能问题， 试试另一个。没有更准确的信息，关于

D3DXVECTOR3

和正在使用的

运算符的返回值-

，以及 任何其他因素，都不可能对 哪个更快。在您知道这段代码很关键之前，它

---

没关系

做对你来说最清楚的事。如果出现性能问题， 试试另一个。没有更准确的信息，关于

D3DXVECTOR3

和正在使用的

运算符的返回值-

，以及 任何其他因素，都不可能对 哪个更快。在您知道这段代码很关键之前，它

---

没关系

对于第二个变量，您所能期望的最好结果是编译器将对其进行优化，使其与第一个变量完全相同，而不是三次计算差分向量。无论哪种情况，机器都需要将中间结果存储在某个地方；中间存储是一个命名的C++变量还是一个匿名的机器语言指针并不重要。

---

当然，这是过早的微观优化，与第一个变量更好的可读性相比完全不相关。

对于第二个变量，您可以期望的最好结果是编译器将优化它，使其与第一个变量完全相同，而不是三次计算差分向量。无论哪种情况，机器都需要将中间结果存储在某个地方；中间存储是一个命名的C++变量还是一个匿名的机器语言指针并不重要。

---

---

当然，这是过早的微观优化，与第一个变体更好的可读性相比完全不相关。

第二个变体需要更多的计算，而第一个变体有一个浮点数和一个与之相关的结构……您测试过这两个变体的性能吗？如果没有，请先这样做，然后询问您是否需要帮助解释结果。您可能应该改为分析。所有的编译器都能优化通用的子表达式。一旦对第一个版本的调用结束，内存就会被清除。所以从记忆上看，它们是一样的。速度：：如果编译器确实优化了“（center-boundingSphere.center）”，那么版本2应该更快，否则版本1不需要使用

pow（x，2）

其中

x*x

就足够了。顺便说一句：保存您自己的函数调用：-）第二个需要更多的计算，虽然第一个有一个float和一个struct与之关联，但是您测试过这两个的性能了吗？如果没有，请先这样做，然后询问您是否需要帮助解释结果。您可能应该改为分析。所有的编译器都能优化通用的子表达式。一旦对第一个版本的调用结束，内存就会被清除。所以从记忆上看，它们是一样的。速度：如果编译器确实进行了优化（center-boundingSphere.center），那么版本2应该更快，否则版本1不需要使用

pow（x，2）

其中

x*x

就足够了，顺便说一句：保存一个函数调用：-）此外，您可能会发现

x*x

比

pow（x，2）快

@MikeSeymour即使在编译器处理它之后？@Sir：因为如果

sqrt（x1*x1+y1*y1）>sqrt（x2*x2+y2*y2）

那么

（x1*x1+y1*y1）>（x2*x2+y2*y2）

sqrt

是单调的。@先生：编译器只能将

pow（x，2）

优化为

x*x

，如果它可以确定您没有链接到另一个名为

pow

@SirYakalot的函数中：只要您使用乘法而不是

pow

，平方运算几乎肯定比ta快