C++ 共享\u ptr析构函数，复制和不完整类型

我有这样一个头文件

foo.h

（不相关的内容省略）：

在

getBar（）

的const重载上（或者实际上是在从该重载实例化的标准库的深处）

我的问题是，这一警告是否可以被安全地忽略

在我看来，在

getBar（）const

中调用了

std:：shared_ptr

的两个成员函数：转换构造函数和析构函数

// converting constructor
template <class Y>
std::shared_ptr<const Bar>::shared_ptr(std::shared_ptr<Y> &&r)

27.2.2.2§1规定，当销毁的共享指针为空时，没有副作用

我理解为什么我会收到警告-析构函数代码还必须注意在存储指针上调用

delete

时的情况，并且该代码确实会删除不完整的类型。但在我看来，在我的情况下永远无法达到它，因此

getBar（）const

是安全的

---

我是对的，还是我忽略了一个调用或其他可能导致

getBar（）const

实际删除不完整类型的东西？

否；这一警告不能被完全忽略。您的代码创建了一个共享的\u ptr对象。shared_ptr构造函数是创建和存储删除器的模板。通过添加代码在头中创建共享的_ptr，您过早地实例化了模板构造函数

shared_ptr使用的deleter技巧允许您在定义类之前声明它们，但是在您首次使用它们之前，它们仍然需要查看完整的类型。你的代码不能保证调用Bar的析构函数。更糟糕的是，今天，它甚至可以工作，但可能是一个定时炸弹，使一个非常难以调试的错误出现在您的代码中

问题与代码中指针的内容无关。只要您有创建共享指针的代码，而该指针看不到Bar的完整定义就足够了

修复很容易。在完成Bar声明之后，只需将该代码放入您的实现文件中

---

编辑：g++给出的警告适合这种情况，但代码不适合。现在，我将把这个答案留到我有时间调查之前（或者其他人找出g++为什么给出这个警告）。

我找不到这个警告的理由。我也不能用clang/libc++复制警告

一般来说，给定一个

shared\u ptr

，如果看不到使用

Bar*

的

shared\u ptr

的构造，以及可选的删除器，就无法确定

~Bar（）

是否调用过。没有办法知道

shared\u ptr

中存储了什么删除程序，并且给定了

shared\u ptr

中存储的一些未知删除程序

d

，沿着

Bar*

（比如

p

）的一侧，

d（p）

调用

~Bar（）

例如，您的

条可能没有可访问的析构函数：

class Bar
{
    ~Bar();
};

您的
Foo:：getBar（）
可以这样实现：

warning C4150: deletion of pointer to incomplete type 'Bar'; no destructor called

std::shared_ptr<Bar>
Foo::getBar()
{
    // purposefully leak the Bar because you can't call ~Bar()
    return std::shared_ptr<Bar>(new Bar, [](Bar*){});
}

std:：共享
Foo:：getBar（）
{
//由于无法调用~Bar（），所以故意泄漏该条
返回std:：shared_ptr（新条，[]（条*）{}）；
}

编译器无法在没有看到foo.cpp的情况下知道

在我看来，此警告类似于编译器错误，或者可能是
std:：shared\u ptr
实现中的错误

你能无视这个警告吗？我不知道。在我看来，您正在处理实现中的一个bug，因此该bug很可能意味着警告是真实的。但是假设是完全一致的实现，我认为在您所展示的代码中不需要将
Bar
作为完整类型。
const_cast（this）->getBar（）是一个坏把戏-你最好从非常量版本调用常量版本。@ikh我永远无法理解这个参数。在我的例子中，如果非常量版本修改了
*此
，你就完蛋了。在你的例子中，如果const版本返回一个指向实际声明的
const
的指针，你就完蛋了。两者都有一个失败点，您只需要进行一次额外的强制转换。在const调用non-const时，由类的用户确保不在const对象上调用const版本。在非const调用const时，由类的创建者来确保逻辑有效。不要让你的类成为没有检查你的逻辑的用户的炸弹。@NeilKirk我认为它不会给用户带来负担，它只是要求类的实现者不要在非常量重载中修改
*这个
。如果它没有修改
*这个
，那么函数应该是常量。哎呀，现在你有两个常量函数了！我不认为采用
shared\u ptr
的构造函数实际上创建了一个deleter——它与参数共享所有权，因此它也必须使用deleter（或缺少deleter）。请注意，使用原始指针的ctor要求指向的类型是完整的，但使用
shared\u ptr
的ctor则不是。我说的不是“使用shared\u ptr的构造函数”——而是shared\u ptr的构造函数本身。这是一个模板构造函数——它的工作原理与模板函数类似，因为它将调用参数与模板参数匹配，并基于此派生要使用的类型。一旦模板匹配，它将实例化构造函数。该构造函数创建了删除器，正是该删除器看到了不完整的类型。这正是g++发出此警告的原因。但我只是从问题代码中的另一个
共享ptr
构造
共享ptr
。链接中的重载（10）是否会创建一个删除器？不要这样认为。。。至少在标准上。是的，我的手机界面很薄，看不清你在做什么。但这是g++针对这种情况给出的警告，因此实现可能仍有待尝试
class Bar
{
    ~Bar();
};

std::shared_ptr<Bar>
Foo::getBar()
{
    // purposefully leak the Bar because you can't call ~Bar()
    return std::shared_ptr<Bar>(new Bar, [](Bar*){});
}