C++ 为什么std:：nullopt不是C++；标准

我不理解标准中包含

std:：nullopt\t

的原因。它是严格为了方便而存在，还是在某些特殊情况下需要

---

要明确的是，我知道它被用作构造空

std:：optional

对象的参数。但是考虑到

std:：optional

的默认构造函数已经存在，似乎没有明显的动机存在

std:：nullopt\t

。

std:：optional

必须存在这样的构造函数和赋值运算符才能符合特定的概念吗？如果是，哪个概念？

C++参考说明了一切：

std:：nullopt\u t

是一个空类类型，用于指示具有未初始化状态的

optional

类型。特别是，

std:：optional

有一个构造函数，该构造函数将

nullopt\t

作为一个参数，它创建一个不包含值的

optional

---

nullopt\t

是

nullopt

的类型，表示脱离

可选
状态
nullopt
允许消除重载歧义，例如（来自
可选
提案的示例）：

无效运行（复杂v）；
无效运行（可选v）；
运行（nullopt）；//选择第二个重载
运行（{}）；//模棱两可的

这是为了阅读这本书，它应该足以消除你的任何疑虑，不是吗？为这个模糊的问题道歉。nullopt的预期用途非常清楚。我的问题围绕着存在相关std:：optional构造函数和赋值运算符的实际必要性展开。看起来这主要是为了方便起见，并赋予它类似指针的行为：@NathanOliver IMO这应该是一个答案，尽管对该段中指出的情况有所注意，但它声称需要消除歧义。好：答案是。@ZarkBardoo使用
可选{}
强制重复类型名。不必重复你自己是好的。引入
自动
变量类型推断也是同样的道理。这不是必需的，但有帮助。@user2079303您是想暗示标准是干的吗？；）@ZarkBardoo的意思是，例如
auto
是“严格为了方便”。“方便”让编写bug变得更加困难。我们可以用替换整个标准，我们仍然可以编写所有相同的程序。这就不那么“方便”了。为了澄清，我并不反对这是为了方便，我只想指出，考虑这是否是为了方便的观点是没有意义的。@user207933我明白你的观点，但我认为这可能过于简单化了。例如，std:：variant增加了便利性，但我可能会认为，在添加std:：variant之后，需要存在类似std:：monostate的类。std:：optional同样增加了便利性，但它的实现不需要std:：nullopt的存在，几乎不需要std:：variant需要std:：monostate
void run(complex<double> v);
void run(optional<string> v);

run(nullopt);              // pick the second overload
run({});                   // ambiguous