C++ 叮当声；gcc don'；使用智能指针时，是否警告多态性的非虚拟基析构函数？

我们知道，如果存在虚函数，那么基类析构函数也应标记为虚函数，否则，当使用基类指针显式地

删除时，这是未定义的行为如果我们希望使用基类指针删除派生对象，则基类析构函数应标记为虚函数，否则它是未定义的行为

比如说,

struct Base {
  virtual void greet() { std::cout << "base\n"; }
};

struct Derived : public Base {
  virtual void greet() override { std::cout << "derived\n"; }
};

当-Wdelete非虚拟数据或时，clang（gcc类似）将发出此类警告：

delete called on 'Base' that has virtual functions but non-virtual destructor

但是它们都不报告智能指针警告：

std:：unique_ptr sb=std:：make_unique（）；
//std:：unique_ptr sb=std:：unique_ptr（新派生）；
某人->问候；

我想这仍然会导致未定义的行为，对吗？
是的，它仍然是未定义的行为。问题是，
delete
调用发生在
std:：default\u delete
内部，它位于系统头中。默认情况下，编译器不会为系统头中的代码生成警告

如果你通过，你会看到警告。不幸的是，它隐藏在一堆其他警告中。
其他答案尚未提及：

此问题仅存在于
唯一的\u ptr
，而不存在于
共享的\u ptr

这两个智能指针都可以有自定义的删除程序；但是
unique_ptr
默认删除基本指针，而
shared_ptr
默认删除派生指针（如果使用
make_shared
或等效项）

解决此问题的另一种方法是为删除派生指针的
unique\u ptr
提供自己的自定义删除程序。对于希望避免引入vtable的开销的情况，这可能是一个很好的解决方案

进一步阅读：，
关于clang（大约半年后将在clang 6.0中发布），clang的
-Wdelete非虚拟dtor
警告将对此发出警告。
好吧，你的第一句话概括了几个不相关的东西。规则是，如果析构函数是非虚拟的，则通过基类指针删除派生类是UB。就这些。该类是否具有任何其他虚拟函数完全无关。其他虚拟函数的存在只是一个松散的经验法则标准，这表明该类相对而言有可能通过基类指针被删除。@AndreyT感谢您指出，为了避免误解，我更新了原始问题。但是我刚刚发现，如果没有调用
虚拟函数
，gcc/clang不会发出警告，为什么？太多的诊断，我猜普通程序员永远不会使用
-Wsystem头
；从这个意义上讲，我们自己必须更加小心：-（@HongxuChen是的，发现这一点我真的很失望；让我吃惊的是，
unique\u ptr
在任何方面都不如原始指针安全。幸运的是，GCC和Clang都有
-Wnon虚拟dtor
，它警告非虚拟析构函数，即使你不尝试
删除
指针。
delete called on 'Base' that has virtual functions but non-virtual destructor

std::unique_ptr<Base> sb = std::make_unique<Derived>();
//   std::unique_ptr<Base> sb = std::unique_ptr<Derived>(new Derived);
sb->greet();