C++ boost:：进程间互斥与Win32本机互斥的性能如何？

请注意，我可以在boost源代码中进行研究，如果没有人给出答案，我可以这样做来回答我自己的好奇心

然而，我问，因为也许有人已经做了这个比较，可以权威地回答

似乎在进程之间创建一个共享内存映射文件，并通过使用

InterlockedIncrement（）

构造，可以创建一个类似于

CRITICAL\u部分的用户模式互斥体，这在进程间同步方面比Win32互斥体的性能要高得多

因此，我的期望是，在Win32上实现的
boost:：interprocess\u mutex
可能就是以这种方式实现的，而且它比本机API提供的速度要快得多

然而，我只有一个假设，通过现场测试，我不知道
boost:：interprocess\u mutex
对于进程间同步的性能，也不知道它的实现

是否有人有使用InterlockedIncrement（）或分析其相对性能的经验，或者他们是否可以对跨使用共享内存的进程使用InterlockedIncrement（）的安全性发表评论

似乎在进程之间创建一个共享内存映射文件，并通过InterlockedIncrement（）的构造，可以创建一个类似于关键_部分的用户模式互斥体，这比Win32互斥体在进程间同步方面的性能要高得多

CRITICAL_部分
内部可以在出现争用时使用同步原语。我忘了它是事件、信号量还是互斥

您可以“安全地”在内存上使用
互锁
函数，因此没有理由不能将其用于跨进程同步，除此之外，这将非常疯狂，您可能应该使用线程或真正的同步原语

.
在boost 1.39.0中，只有对pthreads的特定支持。在所有其他平台上，它变成一个繁忙的循环，中间有一个收益率调用（基本上与您所描述的系统相同）。请参阅boost/interprocess/sync/emulation/interprocess_mutex.hpp。例如，下面是lock（）的实现：

inline void进程间互斥锁：：锁（void）
{
做{
boost：：uint32\u t prev\u s=细节：：原子cas32（常量转换（&m），1,0；
如果（m_s==1&&prev_s==0）{
打破
}
//放弃当前时间片
细节：：螺纹_屈服（）；
}虽然（正确）；
}

这意味着windows上竞争的boost:：interprocess:：mutex非常昂贵——尽管无竞争的情况几乎是免费的。这可以通过添加事件对象或类似的sleep-on来改进，但这不适合boost:：interprocess的API，因为没有任何地方可以放置访问互斥体所需的每个进程句柄。
如果我理解您的问题，您可能会问，这是一个比互斥体更有效的关键部分（答案是肯定的）。如果我有误解，请重新表述您的问题。关键部分不能在两个进程之间的共享内存中创建，因此它不是进程间同步的候选机制。@Neil-采纳了您的意见。这也是我所相信的，我只是找不到关于在中使用联锁增量的知识Windows上的Enterprise进程同步。boost暗示它可以做到。这可能是一个稍微模糊的问题，因为共享内存不是Win32平台上经常使用的技术，因为线程框架的流行性和开发专业知识。在第一段的最后一句中，在联锁API下，它说y您可以使用它们跨进程共享内存。“如果变量位于共享内存中，则不同进程的线程可以使用这些函数。”很好，谢谢我想知道是否有人在他们的实现中使用过这个工具？这种实现的一个问题是，您需要手动处理终止的进程。也就是说，一个进程锁定共享互斥体，由于错误而终止--互斥体保持锁定。由于操作系统现在不再处理这个问题，互斥锁将永远保持锁定状态——因此也需要存储所有者等。我真的很安全，执行起来工作量很大。Interprocess在Win32上不提供这样的功能。不是开玩笑。这就是为什么您最好使用win32互斥，而不是使用自己的互斥。任何“高性能”跨进程通信无论如何都不可能是高性能的。进程本地存储是malloc（）或new:）
inline void interprocess_mutex::lock(void)
{
   do{
      boost::uint32_t prev_s = detail::atomic_cas32(const_cast<boost::uint32_t*>(&m_s), 1, 0);

      if (m_s == 1 && prev_s == 0){
            break;
      }
      // relinquish current timeslice
      detail::thread_yield();
   }while (true);
}