C++ 自由（指针）方法的性能？

这两种方法都可以工作，但在ptr==NULL的情况下，哪种方法更快/性能更好

如果我离开该方法，是否需要if查询？在任何情况下，释放内存的速度都不一样吗

void baa()
{    
  str *ptr = NULL;      

  // try to malloc memory and do something

  // leaving methode and free the memory 
  free(ptr);
  ptr = NULL;
}

---

根据C标准7.20.3.2/2，如果ptr为NULL，则freeptr不做任何操作

---

因此，从性能和多余代码的角度检查这一点是毫无意义的。

来自C标准，7.20.3.2/2，如果ptr为NULL，那么freeptr什么也不做

---

因此，从性能和多余代码的角度来看，这是毫无意义的。

免费PTR，你是说，为什么？为什么你要标记C++？在C++中，通常不使用MalC/C，在大多数情况下，你也不会使用动态分配。最后的PTR＝NULL也是没有意义的，尽管编译器应该意识到这一点，而不为它生成任何浪费时间的代码。我已经修改了问题：交换PTR用于PTR。如果这是有意的，请回滚。@crashmstr:当然，在新代码中。我在老代码和成熟代码中遇到了这些问题。超过100.000行代码。我不能写每一件新东西！你是说免费的PTR，对吗？为什么你要标记C++？在C++中，通常不使用MalC/C，在大多数情况下，你也不会使用动态分配。最后的PTR＝NULL也是没有意义的，尽管编译器应该意识到这一点，而不为它生成任何浪费时间的代码。我已经修改了问题：交换PTR用于PTR。如果这是有意的，请回滚。@crashmstr:当然，在新代码中。我在老代码和成熟代码中遇到了这些问题。超过100.000行代码。我不能写每一件新东西+1.在ptr超出范围之前将其设置为NULL也是毫无意义的、嘈杂的和令人困惑的。只是为了明确起见：一般来说，在释放后将指针设置为NULL是可以的。这里没有意义，只是因为ptr的作用域有限。@oxygene将释放的指针设置为null通常是没有意义的，因为大多数时候，它会立即超出作用域。在C++中，我想大多数删除的用法都在析构函数中，在这种情况下，将指针设置为null是没有意义的。找到指向该对象的所有其他指针并将其设置为null可能会很有用。如果你能找到一个有效的方法。在ptr超出范围之前将其设置为NULL也是毫无意义的、嘈杂的和令人困惑的。只是为了明确起见：一般来说，在释放后将指针设置为NULL是可以的。这里没有意义，只是因为ptr的作用域有限。@oxygene将释放的指针设置为null通常是没有意义的，因为大多数时候，它会立即超出作用域。在C++中，我想大多数删除的用法都在析构函数中，在这种情况下，将指针设置为null是没有意义的。找到指向该对象的所有其他指针并将其设置为null可能会很有用。如果你能找到一个有效的方法。

void baa()
{    
  str *ptr = NULL;      

  // try to malloc memory and do something

  // leaving methode and free the memory 
  free(ptr);
  ptr = NULL;
}