C++ C++；11使用pow（）和std:：complex进行舍入错误

运行以下命令

#include <iostream>
#include <complex>

int main()
{
  std::complex<double> i (0,1);
  std::complex<double> comp =pow(i, 2  );
  std::cout<<comp<<std::endl;
  return 0;
}

#包括
#包括
int main（）
{
配合物Ⅰ（0,1）；
标准：：复合成分=功率（i，2）；
当你使用浮点数时，你需要进入一个不同的模式。浮点数是实数的近似值

1.22461e-016是

0.0000000000000000122461

工程师会说这是零。你总是会得到这样的变化（除非你坚持对具有相同一般范围的2的幂和进行运算）

简单的0.1值不能用浮点数精确表示

您提出的一般问题包括以下几个部分：
1.在处理过程中处理浮点数
2.显示泛洪点编号

对于处理，我敢打赌：

comp = i * i ;

会给你想要的

Pow (x, y) is going to do

exp (log (x) * y) 

对于输出，切换到使用F格式。
在C++11中，我们有一些新的重载。GCC有两个非标准重载，一个用于提升到
int
，另一个用于提升到
无符号int

一种新的标准重载（即
std:：complex-pow（const-std:：complex&，const-U&）
）在调用
pow（i，2）
和非标准重载时会产生歧义。它们的解决方案是在
C++11
存在的情况下，将非标准重载清除，然后不再调用专用函数（使用连续平方）到通用方法（使用
pow（double，double）
和
std:：polar
）。
一般来说，浮点数是不精确的。它们在“正确”的误差范围内（epsilon）值。但是，由于0可以显式存储在double中，我怀疑差异与用于创建结果的公式有关。如果将
pow（I，2）
更改为
pow（I，2），是否会看到不同的结果
？这不重要，但我想知道它是否在路径的某个地方为
pow
选择了不正确的重载，这在C++11中获得了几个新的重载。最佳做法是确定精度（以位数为单位）在输出数字时，将数字四舍五入到该精度……浮点始终是一种近似值，因此在处理它们时不应考虑相等。我对您的具体情况的猜测是，编译器在默认情况下使用的stdlib实现的特殊情况是指数
2
或基
（0,1）
而C++11实现没有。我正在删除qt标记，因为它似乎不是一个qt问题。我也发现，
std:：pow（）
的重载以一种回归的方式发生了变化，这让我非常恼火：
std:：pow（double，int）例如，
已经不存在了。我认为，论点是，使用连续平方的实现只对小指数更有效。顺便说一句，我使用我自己的简单（模板化）
square（x）
而不是
pow（x，2）
。你完全忽略了我认为问题中最有趣的部分，为什么在为C++11配置时答案会发生变化？只需在运行时库或代码生成中稍做更改，就可以生成与浮点结果相差千万分之一的结果。我知道这一点，还有成千上万的其他原因这个网站上的问题抱怨浮点不准确。如果这个问题没有新的问题，我会投票将其作为副本关闭。这不是浮点不准确；这是浮点精度。也许你的编译器支持长双精度类型，你可以提高精度。谢谢你的回答，很高兴知道这一点这是一个额外的编译器特性，使它在没有新标准的情况下工作！