C++ vector.back（）和vector[vector.size（）-1]之间的差异？

调用

vector.back（）

和使用

std:：vector

调用

vector.back（）

和

vector[vector.size（）-1]

之间有什么区别吗？

vector.back（）

是一个函数调用，编写起来更简单

vector[vector.size（）-1]

是两个函数调用和一个减法运算，编写时间更长：更复杂

在行为上，它们对于

std:：vector

是相同的。但是，

back

更通用，可用于所有标准双向容器（

std:：forward\u list

是唯一不支持它的标准容器）<代码>运算符[]仅受随机访问容器支持。

vector.back（）

更易于读取和写入。此外，提供

c.back（）

的容器比提供

c[c.size（）-1]

的容器更多，这对于泛型代码很重要

---

在调试运行时，两者同样可能被困在空容器中，使用优化时生成的代码和它们的性能也不会有显著差异。

可读性是一个主要区别。向量为空的情况也会浮现在脑海中。当向量为空时，两者都会导致未定义的行为。除了其他答案外，back还存在于其他非随机访问的标准容器中，如列表。使用它将有助于使您的代码容器类型不可知。@Steve说得好。我把它添加到我的答案中。不知道为什么计数函数调用。。。这与性能无关，但似乎与此相关…@Jarod42性能是毫无疑问的。有一个关于差异的问题。操作的数量不同，这会影响复杂性，如果不是性能的话，复杂性也会影响可读性。@Jarod42我不明白，当然这不会影响性能，但如果我没有弄错的话，函数调用是有代价的，所以理论上，我会说函数调用越多，性能就会降低得越多。我错了吗？@Fareanor:

back（）

可能在内部与另一个一起实现（使

back

性能降低）。我认为这一数字可能会误导读者，因为读者可能会将其理解为性能问题，而不是答案所预期的阅读“困难”。（我避免使用与IMO有相同问题的“复杂性”一词）。@Jarod42哦，对了，通过阅读您的第一条评论，我没有看到这些担忧。感谢您的澄清：）