C++ 是否可以对std:：unique应用std:：sort<；T[]>；？

假设我有一个要排序的动态数组，我可以

std::vector<int> v(100);
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i] = rand();
std::sort(v.begin(), v.end());

标准：向量v（100）； 对于（inti=0；i<100；i++）v[i]=rand（）； 排序（v.begin（），v.end（））； 但是对于性能关键的代码，初始化开销是不可接受的，更多详细信息请参见

我也可以

int *v = new int[100];
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i] = rand();
std::sort(v, v + 100);

int*v=newint[100]；
对于（inti=0；i<100；i++）v[i]=rand（）；
标准：：排序（v，v+100）；

但必须自己管理内存必然会导致大型代码库中的内存泄漏

因此，似乎最可行的方法是

std::unique_ptr<int[]> v(new int[100]);
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i] = rand();
std::sort(v, v + 100);

std:：unique_ptr v（新整数[100]）；
对于（inti=0；i<100；i++）v[i]=rand（）；
标准：：排序（v，v+100）；

没有初始化开销，也不需要担心内存管理，但这会返回一个较长的编译错误。有人能告诉我我做错了什么吗

我使用Ubuntu 14.04，GCC作为编译器

---

编辑：更改代码，使数据未排序

std:：sort

仍然需要迭代器，并且

unique\u ptr

不是迭代器。但是，它确实保留了一些可以用作一个的东西：它的指针：

std::sort(v.get(), v.get() + 100);

或

或

---

但是您真正想要的是一个

向量
分配器，它默认初始化，而不是值初始化。这就是性能差异的来源-使用默认分配器的
std:：vector
将首先对所有
int
s进行零初始化，然后为它们分配一些值，而其他选项没有这个额外的零初始化步骤

检查一下这样一件事的实现，然后只需执行以下操作：

std::vector<int, default_init_allocator<int>> v(100); // not zero-initialized
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i] = i;
std::sort(v.begin(), v.end());

请注意，简单地使用
reserve（）
和
push_back（）
是不够的-这仍然需要做的工作比默认初始化后简单地按索引分配要多，如果您对延迟足够敏感，可以问这个问题，这可能很重要。
阅读问题中的链接，如果不为每个元素调用不必要的构造函数，那么使用
向量
似乎会很高兴。有一些技术可以消除这种开销

std::vector<int> v;
v.reserve(100);
for (int i = 0; i < 100; i++) v.emplace_back(rand());
std::sort(v.begin(), v.end());

std:：vector v；
v、 储备（100）；
对于（int i=0；i<100；i++）v.emplace_back（rand（））；
排序（v.begin（），v.end（））；
std:：sort（v.get（），v.get（）+100）
？@KerrekSB哇，这太快了，太正确了。如果你写一个答案，我会接受。（顺便问一下，你的数据已经排序了…）你分配了多少这些项目？有一个自定义分配器，从一个大的、预先分配的内存板中提取，可以解决您的问题。请注意，您使用的GCC版本通常比涉及的任何操作系统都更相关。因此，您试图解决的真正问题是向量的快速初始化？选项2很有趣。：）以下是非初始化分配器如何影响codegen的一小部分。注意：如果
*v
有一个重载的
运算符&
，则2和3都会失败，因此不应在泛型代码中使用。寓意：通用代码是不可能编写的。我只是测量了时间，速度方面的原始指针>casey的默认向量>唯一的ptr>标准向量，我不太明白为什么，因为我希望原始指针=casey的默认向量=唯一的ptr>标准向量…选项3是UB；它打破了
操作符[]
上的一个要求。有一些检查会减慢向下推_的速度，请参阅@user3667089，当您能够测量一个分支（这将通过第四次迭代的分支预测消除）和非原子增量的性能影响时，请给我打电话。@mark悲哀地说，在
std:：vector
中没有
emplace\u back\u我知道\u capacity
方法，我还没有在任何评测测试（或任何ASM输出）中看到编译器的结果。也许你可以证明我错了，我至少有一年没有找过了。@SergeyA你可以很容易地衡量绩效影响。如果你写了一个基准测试，你会发现有很大的不同。@Barry如果初始化很简单，比如常量或递增值，这可能是真的。如果正在进行任何生成值的工作，例如问题中的
rand
，那么差异很快就会变得无关紧要。是的，它仍然是可以测量的，并且C++仍然允许你在需要时写入裸露的金属。这个答案只是试图突破你不需要英勇努力就能达到的极限。
std::vector<int, default_init_allocator<int>> v(100); // not zero-initialized
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i] = i;
std::sort(v.begin(), v.end());

template <class T>
struct Wrapper {
    Wrapper() { }
    T value;
};

std::vector<Wrapper<int>> v(100);              // not zero-initialized
for (int i = 0; i < 100; i++) v[i].value = i;  // but have to do this... 

std::vector<int> v;
v.reserve(100);
for (int i = 0; i < 100; i++) v.emplace_back(rand());
std::sort(v.begin(), v.end());