C++11 为什么没有'；tc++；0x不赞成隐式转换？

为什么C++0x不反对用户定义类型a.k.a.对象的隐式转换？是否有任何项目实际使用此（mis）功能？每当我在代码中看到一个单参数构造函数时，我都会检查或修改它，并将其视为bug并使其显式化。到目前为止，它运行良好，没有人抱怨

多谢各位

编辑：让我引用STL的创建者Alex Stepanov的话：

打开你的C++书籍，阅读有关 显式关键字！也请你 邻里C++标准委员会 议员决定最终废除隐式修正案 转换。有一个共同点 误解，常被传播 那些应该知道得更清楚的人 STL依赖于隐式转换。 不是这样

参考：

---

再次编辑：不，不辩论。我只是好奇是否有人在工作中使用隐式转换。我从未见过任何允许对象隐式转换的项目。我想得很仔细，不能假设隐式转换不会成为雷区。我是指C++中的单参数转换，而不是从C.<／P> < P>继承的浮点>双或类似转换。显而易见的答案是C++中编写和工作的代码应该继续使用C++ 0x编译器。从语言中删除隐式转换将是一个巨大的突破性改变——即使它是可选的，并且在默认情况下用

implicit

关键字关闭

---

我已经搜索了COMP.ST.C++，它似乎根本没有被讨论过——尽管在这个问题上有一些问题，但似乎没有人提出去移除它。我当然也不会走这么远：这是我偶尔很乐意使用的一个功能，我也不同意将所有可能的转换构造函数都显式化，除非它会导致真正的错误。

你永远不会将字符串文本传递给参数类型为

std:：string

的函数。std:：string会成为例外吗？它属于C++标准，编译器可以不同地对待它。你知道有谁对用户定义的类型使用隐式转换吗？我看到人们到处使用显式关键字，甚至在多参数构造函数中也是如此。为了以防万一，许多人将每个构造函数都显式化，因为这样做没有什么坏处。但是隐式转换可能会造成严重的损害。C++的魅力在于，库是相当平等的，不管是标准库还是用户定义的库。我不希望对

std:：string

进行特殊处理，我希望能够下载某人的

utf8string

类，并使其与

std:：string

一样顺利运行。为什么有人会否决或关闭此问题？在我看来，这是一个有效的答案，尽管答案很简单。（隐式转换是我们从C继承的，它是40年前引入的，它是在30年前扩展了int C++的类型系统的。而那些设计C和C++的人很可能不会再这样做了，我们现在依靠数以百万计的工作代码，这是我们无法打破的。）@sbi：如果语言从零开始重新设计，我认为隐式转换不会消失。可能没有隐式转换，而是像Ronald的回答中提到的那样需要一个

implicit

关键字。但是没有充分的理由认为加宽转换不应保持隐式。您可以使用

，而不是引入另一个关键字！明确的

；）@Fred不会更像他们的风格吗？@Kit:好建议，我喜欢：）弃用并不意味着删除..他们已经确保一些c++03代码不再运行。