C++ 为什么可以'；函数的typedef不能用于定义函数吗？

根据ISO/IEC 14882:2011（E）的§8.3.5.11：

函数类型的typedef可用于声明函数，但不得用于定义函数

该标准接着给出了以下示例：

typedef void F();
F fv; // OK: equivalent to void fv();
F fv { } // ill-formed
void fv() { } // OK: definition of fv

---

这条规则的动机是什么？这似乎限制了函数类型定义的潜在表达有用性。

规则如您所引用-

函数类型的类型定义不得用于定义函数。在示例的第3行中，您试图定义一个函数类型为
F
。这是标准不允许的


编辑

正如你所指出的，我试着对此作更多解释

对于第三行，如果它是合法的，那么您可以用typedef定义替换F：

void fv{}（）
。这不是C++中的法律定义或声明。
我认为关键的一点是，
typedef
只是为了简化而创建了一个别名，您可以在编译过程中替换typedef类型，就像替换
#define
一样。
这可能主要是历史原因
typedef
是对C语言的一个相对较晚的添加，并且附加到了现有的语言中（并且给编译器的解析阶段带来了一些问题）

此外，函数定义必须定义参数的名称（如果有）。函数类型包括函数的返回类型和参数类型，但不包括其参数名称。例如，这些：

void (int)
void (int x)
void (int y)

有三种编写相同函数类型的方法。如果你有：

typedef void func_t(int);

那么这个假设的定义是：

func_t some_func { }

typedef int p(int q, int r);

retType  funcName(params) { body }

不会为其
int
参数定义名称。我不确定如何以合理的方式解决这一问题。我想这是可能的，但从来没有实现过

<>但是，Dennis Ritchie的根本原因也许是不认为定义函数<定义> TyPufF是值得的，或者他根本没有想到。< /P> < P>虽然这个问题是关于C++的，但是因为C++继承了<代码> TyPufF和C的函数指针，因此，这里可以使用C语言对同一问题的解释。对C有一个正式的解释

§6.9.1功能定义
参数列表必须显式出现在声明器中；它不能从类型定义继承（见§6.7.5.3）。也就是说，根据定义：

func_t some_func { }

typedef int p(int q, int r);

retType  funcName(params) { body }

以下片段无效：

p funk // weird
{ return q + r ; }

当前的一些实现重写了
char
参数的类型，就好像它被声明为
int
，因为在没有原型的情况下，参数被称为
int
。然而，该标准要求接收到的参数被转换，就像在函数输入时通过赋值一样。因此，不再允许类型重写

让我说几句话。考虑一个声明：

typedef void F(int p1, char* p2);

F fv;

此语句将name
F
赋值给函数签名
void（int，char*）这是函数签名别名的定义。在此之后，声明：

typedef void F(int p1, char* p2);

F fv;

表示有一个函数
fv
。它有上面提到的签名，它的身体在某处。查看函数定义的C/C++语法：

func_t some_func { }

typedef int p(int q, int r);

retType  funcName(params) { body }

实际上使用了两个名称
retType
和
funcName
。它们都与初始typedef中的名称
F
不相同。名称
F
具有两个名称的含义。如果语言允许以下内容：

F { body }

这将使主体与函数类型相关联。但这带来了一个问题：

F
的含义不清楚。它是“函数签名的别名”还是“代码入口点的名称”

再加上上上一个例子的语法对数百万C/C++程序员来说是很奇怪的。
想想看：
typedef
为另一个类型创建了一个别名，在您的例子中，它是一个函数类型。在第三个（格式错误）示例中，
F
是指函数的返回类型还是函数本身的类型？@MarkGarcia：它是函数本身的类型，因为没有括号分隔参数。换言之，如果语言允许，它可以得到明确的解决；基思·汤普森说，这句话给了我一些想法。那么，函数参数呢？如果以这种方式定义函数，您将如何引用函数参数？@MarkGarcia:Yup；看到我的答案了。但这条规则的动机是什么？我想他知道这条规则是引用的。他引用了它，并给出了章节和诗句。@MartinDrozdik为第三行，如果它是合法的，那么你可以用typedef定义替换F:void fv{}（）。这不是C++@BenjaminLindley中的法律定义或声明，我重新编辑了我的帖子。你可以看看并指出任何建议。你只是告诉他标准是怎么说的。他已经知道了。他在问题中引用了这句话。他在问为什么标准规则是这样写的。我没有任何建议，因为我不知道这个规则的原因。但是有一些无名的参数，只是不能引用它们是完全可以的。因此，您的假设将与编写
void some_func（int）{}
@BenjaminLindley相同：是的，但这意味着通过
typedef
定义的函数不能有命名参数。这将是一个恼人和武断的限制。允许一个特殊情况而不能概括它是不值得的。C，其中Type DEFS起源，不允许函数定义中的无名参数。不知道C。我想看到C++标准的类似的原理文档。有吗？（到目前为止，我读过的最好的方法是斯特劳斯塔普的书…@gx_uu）据我所知不是这样。我也很想看看。