C++ 涉及文本的比较安全吗？_C++_C_Floating Point_Precision_Literals

C++ 涉及文本的比较安全吗？

c++ c floating-point

C++ 涉及文本的比较安全吗？,c++,c,floating-point,precision,literals,C++,C,Floating Point,Precision,Literals,以代码为例： #define LITERAL 1.0 int main() { double x = LITERAL; if (x == LITERAL) return 1; else return 0; } 对于我们设置的任何双精度数值LITERAL（不仅仅是1.0，还有任何其他双精度数值），是否保证返回1 编辑：为什么问题因为“缺少细节”而结束？这是一个定义良好的C/C++问题，得到了很好的答案。不需要更多的细节，这是一个关于这些语言如何工作的一般性问题。首先，

以代码为例：

#define LITERAL 1.0

int main()
{
    double x = LITERAL;

    if (x == LITERAL) return 1;
    else return 0;
}

对于我们设置的任何双精度数值

LITERAL

（不仅仅是

1.0

，还有任何其他双精度数值），是否保证返回

编辑：为什么问题因为“缺少细节”而结束？这是一个定义良好的C/C++问题，得到了很好的答案。不需要更多的细节，这是一个关于这些语言如何工作的一般性问题。

首先，您必须假设一个（试图）符合附录F的实现，因为否则所有的赌注都是无效的；如果没有附录F（IEEE浮点），C允许所有浮点结果任意伪造

然后，根据语言规范，根据C实现对

FLT\u EVAL\u方法的定义，选择是或否
如果该值为0或1，则为“是”。文本被解释为double
，而double
对象忠实地存储该值，等式运算符产生1（true），反映了这一点
如果值为2，则仅当文字是可表示的double
的eact十进制表示，或表示的精度足以使其不同于仅超过long double
精度的文字。否则（例如，如果它类似于0.1
），因为在long double
格式中，文字的解释精度过高，因此对double
对象的初始化/赋值会将精度截断为标称double
精度。然后保证相等比较结果为0（false）。您可以（注意：删除volatile
，您可以看到它经过优化以返回常量0）
<> >为了使事情更复杂，GCC在默认情况下<强>错误>除非使用“<代码> -STD= C../COD>或 fFultEdvest=标准和<强>总是在C++模式中出错，CLAN/LLVM总是出错。因此，对于精度过高的目标（32位x86或m68k，现实世界中唯一与FLT_EVAL_方法
not 0或1）会发生可怕的事情。要了解它们有多糟糕，请参阅和（递归地）所有与“请参阅”相关的问题
P> >对于实际的目的，是的，对于32位x86和M68 k，在一个正确的C实现中（不可能，因为编译器可能是坏的）。< /P>选择C或C++。你的问题只涉及<代码>双< /> >还是仅仅是一个例子，你想回答<代码>浮点< /C>吗？@ ErICTrimiSHILL我对两种语言都有兴趣（如果在这个特定的情况下有不同的地方），这就是为什么我有意添加到标签的原因。如果你使用C++，一般不应该使用“y*”定义，更喜欢<代码> const浮点文字＝1；一般来说，不应使用浮点值进行比较。我不认为以下情况是正确的：“那么相等比较将保证结果为0（false）。”如果文本在double
中不可精确表示，在long double
中也不可执行表示，最接近的long double
也可以精确表示为double
，然后比较返回1
，与您的说法相反。是否真的可以用long double
格式解释文本0.1
？我认为只有当我们使用L
后缀时才会出现这种情况？@user3137490:如果FLT\u EVAL\u METHOD
为2，不仅可以用long double
精度解释；一定是这样。@EOF:我想你可能是对的，但如果没有很多小数位，在实践中是不会出现这种情况的。你有没有更精确的措辞建议？@R..githubstopphelpingice我认为这是完全可行的long double
通常有大约21位十进制数字的精度，因此像“1.
concat21*'0'
concat1
”这样的字符串应该在double
和long double
中四舍五入到1
。无论如何，我会说“那么相等比较可能会得到0（false）。”