C++ 重新解释铸造<&燃气轮机；轻便性

我读过一篇文章，如果使用不当，重新解释投射可能会很危险。所以我相信我使用它是正确的；）。我发现如果我有模板类和类型转换是必需的，那么使用它是很好的。但最近我读到，

reinterpret\u cast

也是不可移植的。我为这一点感到难过。原因是什么？以下面的代码为例

void Disp(int* val)
{
    for (int i=0; i < SZ; ++i)
    {
        cout << *(val+i) << " ";
    }
    cout << endl;
}

int main()
{
    int arr[SZ];
    Disp(arr);

    unsigned char* ptr = reinterpret_cast<unsigned char*>(arr);
    for (unsigned char* i = ptr; i < (ptr + (SZ * sizeof(int))); i++)
    {
        *i = 0;
    }
    Disp(arr);
    return 0;
}

---

---

我在Linux和Solaris中复制了同一程序的输出。我不熟悉可移植性问题。所以，谁能告诉我，如果我在代码中使用类似的东西，会不会导致移植性问题？即使没有使用此代码，当代码变得复杂（使用动态分配和所有配置）并长时间运行时，是否有可能出现意外（未定义的行为）。谢谢您的帮助。

此代码存在一些问题

• 您正在显示未初始化数组的内容。这真的没有意义
• 您正在硬编码循环的大小，假设

  sizeof（int）=4

  。如果您使用的机器大小不同

  int

  ，这将是不可移植的
• 如果用除零以外的任何值填充内存，则需要担心处理器的端性

---

编辑：我看到您已编辑掉硬编码的魔法常数

4

，因此第2点不再适用。

我认为这是可以的。我看到有人认为它是未定义的，因为

[basic.lval]#10

中允许的别名列表不包括使用

int

对通过

char

类型写入的别名值进行定义。（但也包括与此相反的内容）

但是，我将“对象的存储值”解释为即使在通过

char

别名写入之后，仍然引用

int

值。这似乎并没有在C++标准中明确表达；但在C99中（这些规则显然是从C99派生出来的），它有不同的措辞，涉及有效类型，指定内存的有效类型仍然是

int

，尽管它是通过

char

别名写入的

---

澄清；在这两种语言中，还有其他规则涉及是否创建陷阱表示的问题。但是我已经看到，C++中的严格混叠规则胜过了这种情况下的规则。

< P>关于代码的可移植性/实用性的问题，RealTytCase将非常具体地说明它是如何使用的。无论在什么情况下，你可能会发现自己想要使用一个玩具的例子，得到答案都不会有帮助

一般来说，如果有一种方法可以不使用

reinterpret\u cast

来做某事，那么您应该这样做。使用问题中的示例，您可以通过使用

int*将数组清除为零，而无需使用
reinterpret\u cast
（尽管我认为您的示例中使用的

reinterpret_cast

实际上是定义良好且可移植的-使用已重新解释为

char*`的指针是少数可移植的领域之一）

---

在大多数情况下，您可能会发现您需要重新解释强制转换，您所处理的是一些确实不可移植的东西，您应该了解在特定情况下为什么需要重新解释强制转换，并了解特定情况下的可移植性问题。

reinterpret\u cast

在于，不同的CPU在内存中存储数字的方式不同。有些CPU将数字从最低有效字节存储到最高有效字节（小端），另一些CPU则恰恰相反（大端）。有些CPU甚至使用一些奇怪的字节顺序，如

1 0 3 2

，请不要问我为什么

无论如何，这样做的结果是，

reinterpret\u cast

是可移植的，只要您不以任何方式依赖字节顺序

您的示例代码不依赖字节顺序，它将所有字节视为相同的（将它们设置为零），因此代码是可移植的。如果您使用

reinterpret\u cast

在同一台机器上复制某些数据对象而不解释字节，那么代码也将是可移植的（

memcpy（）

这样做）

不可移植的是查看第一个字节以确定数字的符号（仅适用于big-endian机器）。如果您试图通过仅发送重新解释\u cast的结果将数据从一台机器传输到另一台机器，您也会遇到麻烦：目标机器可能使用与源机器不同的字节顺序，从而完全错误地解释您的数据

---

我想说，“代码> RealTytRease是不可移植的，它只是将机器细节暴露给C++代码，它是机器特有的。任何依赖于该机器细节的代码都是不可移植的。

参见此：在指针类型之间的转换是可以的。我敢打赌，<代码> sieof（int）。在其中一台计算机中不是

4*sizeof（unsigned char）

。您应该使用

sizeof（int）

，而不是硬编码

4

。我已经更改了。谢谢。与其计算数组的大小，不如使用

I

。或者只使用

I<1[&arr]

。除了使用其他值初始化之外，我还需要担心其他问题吗？我的意思是，你能指出一些其他情况下，reinterpret_cast变得不可移植吗？@Sarath a对

char*

的强制转换是一种通用的，因此可以触发的问题有限。更大的问题是对象之间的强制转换根据编译器或设置的不同，可能会有不同的布局。或者换一种方式，即将

char*

转换为

int*

，在某些处理器上可能会遇到对齐问题。

1174214872 32767 4196789 0 568392584 58 4196720 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Machine type: Linux 2.6.32-358.11.1.el6.x86_64 #1 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

975580 -16506540 -13369152 0 -4202936 67876 3 -4202836 4 -4202828 
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Machine type: SunOS DELPHI 5.10 Generic_142900-01 sun4u sparc SUNW,Netra-240