C++ C++；内联函数是否强制复制其参数？

我最近决定整理一个头文件，它有很多定义，如：

// api.h
template< typename T>
inline void func( T param )
{
    // stuff here
}

是由优化器决定复制或不复制到哪里，还是标准对此有所规定

如果内联不复制函数参数，那么下面的行为会不会很糟糕

如果您更改参数，它将被复制。它与函数是否内联无关

是由优化器决定复制或不复制到哪里，还是标准对此有所规定

是的，这是优化器的任务。该标准只提到行为，而没有提到实现（有一些关于实现的参考，但很少）。而

inline

本身并不保证函数将内联，反之亦然，优化器可能会内联未声明为

inline

的函数
真正重要的是，通过值传递的参数不会因函数调用而改变。无论声明它是否内联，也不管它是否实际内联。

---

考虑到如今编译器在优化方面往往比人们聪明得多，

inline

通常不是指“inline this function”，而是指“此函数在翻译单元之间可能有多个（但仍然相同！）定义”。

注：内联声明模板函数是多余的。@真的吗？我只是假设它只有在相关调用发出时才会生成，而不是内联生成。但是声明内联的任何东西当然都不是一个硬性的保证，所以也许这就是为什么？当函数内联时，必须维护调用的语义。也就是说，对“by value”参数的修改不会反映在“调用者”中。@AK4749据我所知，模板函数是自动内联的（尽管这可能并不意味着内联）。@stefan一般来说，编译器不能更改可观察的行为（这称为“原样”规则）。然而，主要的例外是允许减少被复制和销毁的临时数据的数量，例如参数和返回值。基本上，该标准描述了创建对象副本的规则，但也允许优化不必要的副本（即使复制有副作用）。这是“现状”规则的一个显著例外。如果对象复制或销毁有副作用，优化可能会改变可观察的行为。

// api.h
#include "api_details.h"
template< typename T>
inline void func( T param )
{
    return details::func( param );
}

// api_details.h
namespace details {
    template< typename T>
    inline void func( T param )
    {
        // stuff here
    }
}

inline void change_value( int i ) {
    i++;
}

...
int x=5;
change_value(x);
assert(x==5);