C++ C+后的矢量制导与矢量制导+；11增强功能

早在C++11之前，许多书的作者建议在需要随机访问的动态大小容器的情况下使用

deque

。这部分是因为

deque

是一种比

vector

更灵活的数据结构，但也是因为在C++11之前的世界中，

vector

没有提供一种方便的方法，通过“收缩以适应”来缩小其容量通过方括号运算符和迭代器间接访问元素的

deque

开销似乎被更大的

vector

重分配开销所包含

另一方面，有些事情没有改变

vector

仍然使用几何（即大小*因子）方案进行重新分配，并且stil必须将其所有元素复制（或移动，如果可能）到新分配的空间中。在前面和/或中间插入/删除元素方面，仍然是相同的

向量。另一方面，它提供了更好的引用位置，尽管如果
deque
使用的块大小“很大”，那么缓存的好处对于许多应用程序来说都是值得商榷的

因此，我的问题是，鉴于C++11带来的变化，
deque
是否应该继续作为动态大小/随机访问需求的首选容器。
一种语言+库的变化确实会产生影响，那就是当您有一个不可复制+不可移动的类型时（例如包含<代码>互斥< <代码> >或<代码>原子< /代码>变量）的类型。可以将这些存储在<代码> DEQue>代码中（通过<代码> EMPTITY  *方法之一），但不能将它们存储在<代码>矢量< /代码>中。< /P> < P> JouttIS的C++标准库状态：（<强>何时使用容器< /强>秒7.12）

默认情况下，应使用向量。它具有最简单的内部数据
结构，并提供随机访问。因此，数据访问非常方便
而且灵活，数据处理通常足够快

如果经常在开头和结尾插入和/或删除元素
序列结束时，应使用deque。还应使用
确定所使用的内部内存量是否重要
当删除元素时，容器会收缩
向量通常使用一块内存作为其元素，即deque
可能会包含更多元素，因为它使用多个块

在我看来，许多人或大多数人在那场辩论之后改变了他们的观点，早在C++11之前。数据局部性太好了。
vector:：shrink_to_fit
仍然是一个非绑定调用；实现可以随意忽略它。尽管有这个建议，我主要使用vector，除非大小为100 mb或对象非常昂贵很难复制。我找到了。赫伯·萨特（Herb Sutter）可能是最广为人知的建议来源，他更喜欢
deque
而不是
vector
。但即使是他也改变了主意。--只要有可能，就搜索他的文章。如果你不能使用vectors，就重新设计你的解决方案，这样你就可以使用vectors。--亚历山大·斯捷潘诺维亚
emplace\u front
或
emplace\u back
emplace
不能用于此目的。我想对于稳定的向量存储，不可更改的元素也会起作用，对吗？@nosenseal:这取决于具体的实现，我不知道它是否已经升级到C++11。