C++ 第2类矢量最终版：共享；矢量2>；是否正确（已更新！）

这样做的原因是，我希望在使用此类时强制所有对象成为智能指针。因此，我可以保存一些代码，如

class Vector2 final : shared_ptr<Vector2>
{
...
inline shared_ptr<Vector2> getVector2(); //--> inline Vector2 getVector2();
...
inline static float dot(const shared_ptr<Vector2> a, const shared_ptr<Vector2> b); //--> inline static float dot(const Vector2 a, Vector2 b);
}

class Vector2最终版：共享
{
...
内联共享_ptr getVector2（）；//-->内联向量2 getVector2（）；
...
内联静态浮点点（常量共享\u ptr a，常量共享\u ptr b）；//-->内联静态浮点点（常量向量2 a，向量2 b）；
}

对吗？ 如果是，这是最佳做法吗？ 如果没有，最好的是什么

==================================================================================

也许我用另一个例子

class Sprite
{
private:
Vector2* pPosition;
shared_ptr<Vector2> position;

Image* pBackground;
shared_ptr<Image> background;
};

类精灵
{
私人：
向量2*预设；
共享ptr位置；
图像*背景；
共享ptr背景；
};

让我解释一下为什么我需要参考计数。 当我更新位置或背景时，我需要在分配新值之前处理删除操作

这个怎么样

inline static shared_ptr<Vector2> add(const Vector2* a, const Vector2* b)

inline static shared\u ptr add（常量向量2*a，常量向量2*b）

这将返回一个结果，该结果在退出函数之前可以使用，也可以不使用。如果没有使用，我需要手动删除

代码保存方式 1.无需手动删除对象

---

2.不需要关心它是共享的还是矢量2*。因为我想标准化为一种类型，我不明白这会给你带来什么好处。为什么你的向量需要被引用计数？这对于您根本不需要的东西来说是非常昂贵的，这会使代码的语义复杂化，并且只会让读者使用WTF

---

问题不在于

vector2

是否应该是共享指针，或者它是否应该包装在共享指针中。也没有理由这样做。

我不明白这样做会给你带来什么好处。为什么你的向量需要被引用计数？这对于您根本不需要的东西来说是非常昂贵的，这会使代码的语义复杂化，并且只会让读者使用WTF

---

问题不在于

vector2

是否应该是共享指针，或者它是否应该包装在共享指针中。也没有理由这样做。

我认为你的设计非常糟糕。这就好像您想要Java生命周期或其他东西

您需要在设计时考虑到关注点的分离

您的函数

dot

不应该关心如何管理Vector2的生存期，只需通过引用将Vector2对象放入，并将它们包装在

std:：shared_ptr

s中，然后在使用前将其取消引用即可

---

同样徒劳的是，你的Vector2对象不应该知道如何管理它的生命周期。

我认为你的设计非常糟糕。这就好像您想要Java生命周期或其他东西

您需要在设计时考虑到关注点的分离

您的函数

dot

不应该关心如何管理Vector2的生存期，只需通过引用将Vector2对象放入，并将它们包装在

std:：shared_ptr

s中，然后在使用前将其取消引用即可

同样徒劳的是，Vector2对象不应该知道如何管理它的生命周期