何时在C++中使用Ext（）和VS异常更好？

我正在编写一个程序，根据输入值，代码将终止。这让我想到了实现这一目标的最佳方法。我可以很容易地举出两个例子：

如果是坏的(u)值,{ 清理;； 出口1； } 诸如此类

尝试 myFunc； 捕获我的异常{ 清理;； 出口1； } int myFunc{ 如果badValue抛出myException； ... } 第一个代码块看起来更干净，所以我想知道为什么要使用异常？我猜这是一个C vs VC++的战斗。如果你写应用程序代码，调用Excel就很好，但是如果你写的是库代码，那就不好，因为退出可能会迫使整个应用程序终止，可能是因为库代码失败并不重要，应用程序宁愿继续。

---

注意：您应该调用exitEXIT_FAILURE来告诉调用进程您的程序失败。如果抛出一个异常而不捕获它，这也就足够了。

你是对的，这是一个C风格与C++风格的问题。

传递通过/失败标志的C习惯用法意味着您必须在可能发生错误的每个地方显式检查错误。如果该标志需要进一步向上传递到调用堆栈，则每个函数都必须允许它。它很快就会变得笨重

调用exit意味着低级代码正在就如何处理错误做出不可撤销的决定。这通常是不合适的。例如，如果无法打开某个文件，您可以向用户发出一条消息，指示该文件，然后在没有该文件的情况下运行。

您不应该使用exit。为了避免调用所有析构函数，应该使用std:：quick_exit

所有异常都应该在代码的顶层进行处理，不要忘记日志记录或一些恢复过程。

退出对于小程序来说很好。对于较大的程序，它有几个问题。首先，并非所有的错误都应该终止一个程序——通常它可以恢复

第二个问题：即使您想要终止，也很难编写一个清理函数来处理程序各个部分中分配的所有资源。这就是C++中RAII的意思。exit与RAII不兼容，因为它不调用析构函数，全局或静态对象除外

第三个问题：在错误检测点，您通常无法构造对最终用户有意义的错误消息，但在捕获异常时可以构造这样的错误消息

---

通常情况下，困境是不同的：异常的替代方法是使用返回码来指示错误。异常和返回代码之间有多种权衡，数百篇文章专门讨论这个主题。它太大了，无法在这个答案中进行分析。

我会冒险说永远不会。在编写操作系统时，曾经有一条规则，即整个操作系统中只能有一条HALT指令。应用程序IMHO也是如此。我曾经维护过一个由数千行代码组成的程序，以前的开发人员认为，如果链接列表被越界访问，则最好退出整个程序。因此，从最终用户的角度来看，应用程序只是随机关闭。我认为@JohnZwinck的部分答案应该放在这里：如果你在编写应用程序代码，调用exit是可以的，但是如果你在编写库代码，那么调用exit是不好的，因为exit迫使整个应用程序终止，而库代码故障可能并不那么重要，应用程序宁愿继续。