Exception 是否存在由浮点溢出引起的已知安全问题？

IEEE754标准似乎通过引入无穷大表示法来传递浮点溢出。在我看来，浮点数比整数更能容忍溢出。我的问题是，浮点溢出有多危险？是否存在未检测到的浮点溢出导致的已知安全问题

---

（众所周知的Ariane 5爆炸是由double->long int转换引起的，这不是这里讨论的正确的浮点溢出。）

在需要高安全级别的情况下，您应该检查所有可能对结果产生重大影响的错误。这听起来有些重复，但仍然是主要原则，没有人能从他的侧面告诉你更多，除非深入挖掘细节。但一些通用配方仍然可以表达。特别是，如果你得到了INF结果，这可能意味着你根本没有结果，因为你不知道这个无穷大出现的时间有多早，所以整个结果都会被丢弃。南也是如此

请记住，IEEE754是IEEE标准，因此，它适用于易于硬件实现，至少适用于基本操作，以及所有相关特性和限制。有些情况下IEEE754不能令人满意：这包括更高的精度、可变精度（参见“较短精度的舍入”==“冯·诺依曼舍入”）、用于错误跟踪的区间算法等。对于它们，应使用软件实现

但是，IEEE754仍然提供了一些措施来覆盖最常见的案例集。它支持所有中间操作的“异常”（这里已经知道，值为INF和NaN），对于不能提供结果但仍然可以快速廉价地表示差异的情况。如果你关心计算中所有可能的问题，你至少应该

• 计算前清除例外情况
• 计算
• 检查两个：最终值（在您确定这符合您的情况之前，都不能是INF或NaN）和异常（至少：溢出、除以0、域错误）

再说一次，这并不涵盖所有情况，但通常情况下，大多数情况下都是如此

下溢和不精确异常是否值得注意，这是非常具体的情况。大多数不精确异常情况都是不可避免的，在物理相关计算中并不重要，但在十进制浮点或定点金融计算中它们是至关重要的。下溢可能是灾难性取消等严重问题的迹象

（著名的Ariane 5爆炸是由double->long int转换引起的，这里讨论的不是一个合适的浮点溢出。）

---

实际结果没有主要区别-及时检测到溢出，但未处理相应的异常。

IEEE 754不是硬件实现的专用工具。IEEE 754-2008第二页：“符合本标准的浮点系统的实现可以完全通过软件、硬件或任何软件和硬件的组合来实现。”这在第1页得到了回应。IEEE 754在编程环境中指定浮点算法，而不是硬件要求。@EricPostphil谢谢，Cap。这里没有人说“独占”，但你不能反对它是为了便于硬件实现而修改的。为了清晰起见，在答案中更新了这个。