char*buffer=new与C+中的char buffer[]+； 我是C++的新手，我看到大多数地方使用第一个例子创建缓冲区。我知道在第一种方法中，在使用delete[]手动删除之前，该部分内存中的数据可以一直传递。在使用第二种方法时，缓冲区的生存期取决于作用域。如果我只计划缓冲区在一个特定函数中持续，而不计划将它传递给其他任何东西，那么使用哪种方法重要吗 1. char* buffer = new char[size] 2. char buffer[size]

这是便携式的，但应该避免。在你真正知道自己在做什么之前，直接使用

new

几乎总是一个错误（当你确实知道自己在做什么时，这仍然是一个错误，但你会知道这一点而不被告知）

这取决于您如何定义

size

。如果它是一个常数（并且相当小），那么这是正确的。如果它不是一个常量，那么任何正常运行的编译器都需要拒绝它（但一些常见的编译器无论如何都会接受它）

如果它是常量，但“大”，编译器将接受代码，但当您尝试执行它时，它可能会失败。在这种情况下，任何超过一百万的东西通常都太大，而任何超过几十万的东西都是可疑的

但有一个例外：如果这是在任何函数之外定义的（即，作为全局变量），那么它可以安全地比局部变量大得多。同时，我不得不指出，我把全局变量看作是一个通常应该避免的东西（而且我远不是单独持有这种观点）。 还请注意，这两者（或多或少）是互斥的：如果

size

是一个常量，则通常希望避免动态分配，但它必须是一个常量才能定义数组（同样，使用功能正常的编译器）

除非

size

是一个相当小的常数，否则大多数情况下，您应该避免这两种情况。您最可能想要的是：

char buffer[size]

或：

std:：向量缓冲区（大小）；

或者可能：

std::vector<char> buffer(size);

std:：数组缓冲区；

---

前两种方法可以动态地为缓冲区分配空间，但通常会使分配保持“隐藏”，因此通常不需要直接处理它。

std:：array

与

char buffer[size]

非常相似（例如，它有一个固定的大小，并且非常适合非常小的大小），但是强制要求大小必须是常量，并提供与

vector

大致相同的接口（减去任何会改变元素数量的变量，因为这是

std:：array

的常数）。

主要区别在于第一个变量是动态分配，而第二个变量不是。当编译时不知道需要多少内存时，需要动态分配。这意味着不完全是常数，但在运行时根据外部输入进行计算

使用在内部处理动态内存的容器是一种很好的做法，这样可以确保您不必手动删除，而手动删除往往是错误和内存泄漏的来源。 一个用于所有类型数据的通用动态容器是

std:：vector

（别忘了

#包括

）

但是，如果您处理文本，请使用类

std:：string

，该类也在内部处理内存。原始

char*

数组是旧C的余数

当您不使用原始数据类型，而是使用自己的类来存储大量数据时，这种良好做法有一个主要的例外。原因是

std:：vector

在调整大小时执行复制操作（数据越大，复制操作的成本越高）。 但是，一旦你在C++项目中走了那么远，你就应该知道“智能指针”了，这就是那些特殊情况下的安全解决方案。

---

顺便说一下，使用

&向量[0]

（向量中第一个元素的地址）您可以得到一个指针，它与char数组非常相似，因此可以用于不直接接受向量的旧函数。

最大的区别是考虑在抛出异常时会发生什么。用第一个例子处理异常的安全方法是使用智能指针……大小编译时间值i？F不仅1；或者等价是可能的。如果<代码>大小<代码>是一个变量（例如，它不计算到编译时常数），那么第二个窗体是一个可变长度数组——它不是标准C++（它是由一些但不是全部C++编译器支持的非标准扩展）。。需要注意的是：

std:：array

对大小的限制与堆栈上的原始数组相同。好吧，这是有道理的。因此，如果我在某个地方看到

char*buffer=new

，它更多地与历史保留有关，而不是与性能相关的任何事情。@Krunkenstein非常重要。在某些情况下，数组我会比字符串更快，但只有当你有诸如低级网络或从/到GPU传输数据这样的东西时，才真正值得冒险。你应该知道什么时候值得冒险。现在即使在网络中，也不值得冒险了，因为很多漏洞都是通过原始内存访问（如指针）发生的在网络代码中。例如，查看heartbleed bug。顺便说一句，查看我对上面的响应所做的小小补充。

std::string buffer;

std::vector<char> buffer(size);

std::array<char, size> buffer;