数组是C++；？ < C++是C++中的const指针吗？< /p>

那么，如果

x

和

&x

是指针，为什么它们是相同的呢

#include<iostream>
using namespace std;

int main() {
    int x[5];
    int *y = new int[5];

    cout << "&x : " << &x << endl;
    cout << "x : " <<  x << endl;
    cout << endl;
    cout << "&y : " << &y << endl;
    cout << "y : " <<  y << endl;
    return 0; 
}

链接到上述代码的ideone：

---

格雷厄姆错了，他不知道自己在说什么。数组和指针是两个不同的东西。

< P>不，数组是C++中的const指针，这是不正确的。如果一个文件包含

extern int* const a;

另一个包含

int a[10];

在同一范围内，合并两个文件将导致奇怪的错误

但是，在大多数情况下，数组会衰减为指针。更确切地说，如果在右值上下文中使用数组，它将隐式转换为指向其第一个元素的指针。这就是第二个链接中的示例中x的情况：由于数组的第一个元素当然与数组位于同一地址，因此

x

和

&x

都打印为同一地址。但是请注意，它们不是相同的指针，因为它们的类型不同：

x

在本上下文中衰减为

int*

，即指向

int

的指针，而

&x

的类型为

int（*）[5]

，即指向5个

int

的数组的指针

另一种情况是函数引用数组，可以看出两者是不同的，如

void f(int (&arr)[5]);

您可以将

x

传递给此函数（因为它的类型为

int[5]

），但写入

int*y=x

时既不能传递

&x

，也不能传递指针

y

是的

因为指针始终是地址，所以对于任何类型的指针，&值都应该相同

你也可以这样做

int number[] = { 31, 28, 31, 30, 31, 30, 31, 31, 30, 31, 30, 31 };
int *pNumbers = number;

[编辑]可能不是根据其他答案。。。但我总觉得这是真的 [编辑]另请参见“指针和数组”下的代码

int array[3];

与不同吗

int const *array=new int[3];

原因很简单，但不是单一的：在第二种情况下，您需要调用

delete[]array

。

愚蠢的类比：

考虑一下地址1，主街。
这与大街“主街”不同，尽管你可以将主街的开头称为“1，主街”。事实上，如果你想在街的尽头与某人见面，你可以给他们一张写有地址“1，Main street”的便条，作为在哪里等你的指针，这比把Main street的所有部分都放在一张纸上要容易得多（或者给他们一张上面有“X”的地图，如果我们允许自己引入一个抽象层的话）

---

1、Main Street当然不仅是Main Street的开始地址，也是Main Street上第一栋房子的地址-这是您打印的

x

显示的-但房子和地址都不是街道。

您可以显示

sizeof

的相同问题<代码>大小（x）！=尺寸（y）。（在你的ideaone链接中）我100%同意GManNickG。数组“只是指针”是C/C++常见的误解。它们可以退化为指针，但如果没有，它们就不同了。当它们这样做时，它们仍然不同，因为它们必须衰减。公平地说，完全允许通过动态分配实现自动分配。重要的是编译器为我们管理删除。这确实是最好的答案。（数组隐式转换为指针）非常感谢。

int const *array=new int[3];