C++ 限制未定义行为造成的混淆？

正如我从阅读中了解到的，未定义的行为是编译器在编译时留下几个不相同的备选方案的结果。然而，这是否意味着，如果一个人遵循严格的编码实践（比如将每个赋值和每个等式放在一个单独的语句中，进行适当的调试和注释），那么在查找未定义行为的源时就不应该出现重大问题

此外，对于出现的每个错误，如果您识别代码，您应该知道哪些语句可以用于该特定语句，对吗

编辑：我对你写过你不想写的代码的地方不感兴趣。我对一些例子感兴趣，在这些例子中，用数学逻辑编写的代码不起作用

---

此外，我认为“好的编码实践”是每隔几行的有力的信息注释，适当的缩进和定期的调试转储。

< P>我不确定是否有“未定义行为”的正式定义，但是遵循良好的编码标准可以减少歧义，并导致更少的编译和运行时缺陷。

然而，让两个程序员就什么是“好的编码标准”达成一致是一个复杂且容易出错的过程

---

对于第二个问题，是的编译器通常会输出一个错误代码，您可以用它来修复问题

未定义的行为不一定会让编译器有多种选择。最常见的情况是，它只是做一些没有意义的事情

例如，以以下代码为例：

int arr[2];
arr[200] = 42;

这是未定义的行为。这并不是说编译器有多种选择。只是我所做的没有意义。理想情况下，首先不应该允许这样做，但是如果没有潜在的昂贵的运行时检查，我们不能保证这样的事情不会发生在我们的代码中。因此，在C++中，规则仅仅是语言只指定遵守规则的程序的行为。如果它在上面的例子中做了一些错误的事情，那么它只是没有定义应该发生什么

现在，想象一下你将如何检测这个错误。它将如何浮出水面？它似乎永远不会引起任何问题。也许我们只是碰巧写入了映射到进程的内存（这样我们就不会得到访问冲突），但从未被其他方式使用过（这样程序的其他部分就不会读取我们的垃圾值，或者覆盖我们所写的内容）。这样看来，这个程序是没有bug的，而且运行得很好

或者它可能会命中一个甚至没有映射到我们流程的地址。然后程序将立即崩溃

或者它可能会命中映射到我们的进程的地址，但在某个时候以后会被用于某些事情。然后我们所知道的是，迟早，从该地址读取的函数会得到一个意外的值，并且它的行为会很奇怪。这一部分很容易在调试器中找到，但它并没有告诉我们垃圾值是何时或从何处写入的。因此，没有简单的方法可以将错误追溯到其来源

正如我从阅读中了解到的，未定义的行为是编译器在编译时留下几个不相同的备选方案的结果

虽然这可能是未定义行为的一个来源，但你说得太抽象了。您需要一个具体的示例来说明“编译时的非相同替代方案”的含义

如果“遵循严格的编码实践”，您的意思是不要使用导致未定义行为的逻辑，那么是的（因为不会有未定义的行为）。由于未定义的行为而跟踪bug可能比跟踪由逻辑错误引起的bug容易，也可能不容易

---

<>请注意，导致“未定义行为”的代码仍然是合法C++代码。我认为它是一类代码或逻辑，应该非常自给自足地使用，当“未定义的行为”对于给定平台上给定程序的给定的实现是可预测的。您会发现，该语言认为“未定义的行为”实际上是针对特定环境/约束集定义的。

首先，C++03标准中的一些定义：

1.3.5实施定义的行为

行为，对于格式良好的程序构造和正确的数据，这取决于实现，并且每个实现都应记录

1.3.12未定义的行为

使用错误的程序结构或错误的数据时可能出现的行为，本国际标准对此不作要求。当本国际标准省略任何明确定义或行为的描述时，也可能出现未定义的行为

1.3.13未指明的行为

行为，对于格式良好的程序构造和正确的数据，这取决于实现。实现不需要记录发生的行为

尽管未指定的行为可以称为UB，但我从未见过，UB总是指未定义的行为。在整个标准中都有类似于“执行X是未定义的行为”的语句，但有时您会遇到一个根本没有涵盖的情况

换一种说法，如果您在任何地方有任何未定义的行为，那么所有赌注都将被取消。就标准而言，你的节目可以做任何事情，从邀请你的岳母参加超级杯周末到周末。由于UB的本质，您无法对其进行测试，也不能指望编译器提供任何帮助。（尽管对于一些琐碎的常见错误，编译器通常会生成诊断。）

通常将某些内容定义为UB是因为它在逻辑上没有意义（例如，访问超出边界的数组），但也常常是因为它需要实现执行太多的操作

std::string s = "abc";
char& c = s[0];
cout.write(s.data(), s.length());
c = '-';