为什么指向引用的指针在C++；？ 标题本身提到的，为什么指针指向引用是非法的，而C++中的反向是合法的？< P>指针需要指向一个对象。引用不是对象

如果您有一个引用

r

，一旦它被初始化，无论何时使用

r

，您实际上都在使用引用引用的对象

因此，您首先不能获取引用的地址以获得指向它的指针。考虑下面的代码：

int x;
int& rx = x;

int* px = ℞

---

在最后一行，

&rx

获取了

rx

引用的对象的地址，因此它与您所说的

&x

完全相同，因为引用不是可以指向的对象，而这又是因为它实际上不必在内存中的任何位置表示。引用的存在为已经存在的事物提供了替代名称。您可以获得指向重命名对象的指针，但这是指向值的指针，而不是指向引用的指针。

指向引用（指向对象）的指针和指向实际对象的指针有什么区别？无法将引用更改为引用其他对象。只需使用一个常规指针指向所讨论的对象

---

另一方面，对指针的引用与任何其他引用一样，为特定变量提供了可修改的句柄。在本例中，它恰好是一个指针。

引用implement的高级概念只是现有对象的另一个名称。可以有指向对象（或函数）的指针，但不能有指向对象名称的指针。正是由于这个原因，指向引用的指针的想法毫无意义。换句话说，引用是无关紧要的，在一般情况下，它们根本不存在于内存中。它们并不是作为可以指向的东西存在的

---

的确，在实践中的许多情况下，引用确实占用内存（并伪装成指针实现）。但这只是特定于某些特定上下文的实现细节。一般情况下，引用不会占用内存，正如语言规范后面的语言规范中明确规定的那样。

假设“int*&X”是合法的，因为引用只是对象的另一个名称，表达式等于“int*X”而且没有用。

看来有人把我的话当真了。。。。这很好：DAnyway，好问题+1。连我都想知道理由@纳瓦兹：你的猜测是正确的。@Nawaz:8.3.2/3

未指定引用是否需要存储

@Prasoon Saurav:在我的标准副本中，8.3.2/5明确表示

不应引用引用，不应使用引用数组，而且没有指向引用的指针

@Nawaz：显然，我们对“一般情况下”的含义有不同的理解。该标准确实指出，未明确引用是否占用存储空间。这意味着可以说“在一般情况下，引用不占用存储空间”和“在一般情况下，引用占用存储空间”。这两种说法都是正确的。您只需使用与您的特定上下文相关的内容即可。@AndreyT:您可以说“不是所有的孩子都好”和“不是所有的孩子都淘气”。。。。尝试使用“一般”在这里。。。“一般来说，穆斯林是恐怖分子”。。“一般来说，穆斯林不是恐怖分子”。。。“总的来说，印度人是白痴”和“总的来说，印度人不是白痴”…“总的来说，你错了”和“总的来说，你没有错”。。。这些说法相互矛盾。句号@AndreyT：您说过“一般情况下，引用不会占用内存，正如语言规范中明确规定的那样。”。。。这是相当误导的。如果它在这里有意义，那么它在任何地方都应该有意义，只要规范使用术语“unspecified”。。。。。我重复一下规范中说的“未指明引用是否需要存储”，这不能转化为“一般来说，引用不占用内存”。这是迄今为止最相关的答案。既然不可能获取引用的地址，那么有一个指向它的指针又有什么意义呢？您可以初始化此类指针的唯一值为NULL。这一行的+0.5“您不能获取引用的地址，以便能够首先获取指向它的指针。”…而这一行的+0.5“&rx获取rx引用的对象的地址，因此它与您所说的&x完全相同。”。。。。漂亮的解释！谢谢你。我需要完全按照你说的做-通过引用获取指向原始对象的指针。int*&X是合法的，这个int&*X是不合法的