C++ C++；03向量作为缓冲类_C++_Arrays_Vector

C++ C++；03向量作为缓冲类

c++ arrays vector

C++ C++；03向量作为缓冲类,c++,arrays,vector,C++,Arrays,Vector,这是非常普遍的情况： int checkSomething() { char *buff = new char[SOMTHING_SIZE]; int ret = 0; fillSomething(buff); /// Check data in buff and set ret value. ... /// delete [] buff; return ret; } 我认为使用vector（对于开发人员）会更安全： int ch

这是非常普遍的情况：

int checkSomething() {
    char *buff = new char[SOMTHING_SIZE];
    int ret = 0;
    fillSomething(buff);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    delete [] buff;
    return ret;
}

我认为使用vector（对于开发人员）会更安全：

int checkSomething() {
    std::vector<char> buff(SOMETHING_SIZE);
    int ret = 0;
    fillSomething(&buff[0]);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    return ret;
}

int checkSomething（）{
std：：向量buff（大小）；
int-ret=0；
填充某物（&buff[0]）；
///检查buff中的数据并设置ret值。
...
///
返回ret；
}

它可以防止在调用delete之前从函数返回时出现这种情况

问题：使用向量的缺点是什么？我看到了很多使用

new

delete

的代码，在那里使用

std:：vector

很容易

使用向量的缺点是什么？我看到了很多使用new/delete的代码，这些代码很容易使用vector

使用

std:：vector

实际上没有缺点

我认为使用vector（对于开发人员）会更安全

你说得对。它只是被设计成用原始数组指针来替代这个功能，并且至少任何适当的实现都需要按照std:：vector实现的大小和重新分配来做（这可能很难避免所有潜在的陷阱）

<> P>在C++实现中很容易得到<代码>新[]/Cux>代码> Dele[][C]/COD>错误，但是很难失败，<>代码> STD:：vector < /代码>这就是它从C++标准定义的开始存在的原因。

在当前标准下，如果缓冲区应该静态分配在堆栈上并且适合堆栈，那么假设

某物大小

是一个常量，那么

std:：array

甚至应该是首选

使用向量的缺点是什么？我看到了很多使用new/delete的代码，这些代码很容易使用vector

使用

std:：vector

实际上没有缺点

我认为使用vector（对于开发人员）会更安全

<> P>在C++实现中很容易得到<代码>新[]/Cux>代码> Dele[][C]/COD>错误，但是很难失败，<>代码> STD:：vector < /代码>这就是它从C++标准定义的开始存在的原因。

在当前标准下，如果缓冲区应该静态地分配在堆栈上，并且适合堆栈，并且假定

SOMETHING\u SIZE

是一个常量，那么

std:：array

应该是首选的。

这里的区别是

std:：vector

将释放其元素占用的内存，然而，您必须手动

删除

动态分配的数组，而您恰好以错误的方式执行此操作-应该有

删除[]

而不是

删除

，因为您正在解除分配的是一个数组

不要忘记取消分配，以防您的函数提前返回/抛出异常可能会很麻烦。我们已经有了雷伊

事实上，

std:：array

如果在编译时知道

something\u SIZE

，那么它也可以为您服务（可能使用较小的二进制文件）。

这里的区别是

std:：vector

将释放其元素占用的内存，而您必须手动

删除动态分配的数组，您碰巧做得不对-应该有delete[]
而不是delete
，因为您正在释放的是一个数组
不要忘记取消分配，以防您的函数提前返回/抛出异常可能会很麻烦。我们已经有了雷伊
事实上，std:：array
如果在编译时知道SOMTHING\u SIZE
的话，它也可以为您服务（使用可能更小的二进制文件）
我认为使用vector（对于开发人员）会更安全
你说得对
使用向量的缺点是什么
没有
我看到了很多使用new/delete的代码，这些代码很容易使用vector
是的，世界上有很多可怕的代码
我认为使用vector（对于开发人员）会更安全
你说得对
使用向量的缺点是什么
没有
我看到了很多使用new/delete的代码，这些代码很容易使用vector
是的，世界上有很多可怕的代码。
我想指出中间解决方案，它的作用更像原始的新[]
…删除[]
，但它是安全的（不需要记住解除分配，在出现异常时不会泄漏）
即:
std::unique_ptr<char[]> buff{new char[SOMETHING_SIZE]};

std:：unique_ptr buff{new char[SOMETHING_SIZE]}；

或
auto buff=std:：使_唯一（某物大小）；

它具有在运行时选择的大小（不同于std:：array
）
它不允许调整大小或复制。如果您想要这些，应该向上移动到std:：vector
。但有时您并不需要它们，而且std:：unique\u ptr
节省了std:：vector
跟踪不同大小所需的额外开销
请注意，这些都是在C++11（和C++14，用于make_unique
）中标准化的，但也可以在C++03中构建。
我想指出中间解决方案，它的作用更像原始的new[]
…delete[]
，但它是安全的（不要求您记住解除分配，在出现异常时不会泄漏）
即:
std::unique_ptr<char[]> buff{new char[SOMETHING_SIZE]};

std:：unique_ptr buff{new char[SOMETHING_SIZE]}；

或
auto buff=std:：使_唯一（某物大小）；

它具有在运行时选择的大小（不同于std:：array
）
它不允许调整大小或cop