C++ 什么时候函数应该使用cstring而不是字符串？（C+；+；）

所以我一直在探索——Facebook的开源库，它们的大多数实用函数都使用cstring而不是字符串。他们为什么这样做？这些示例传入对std:：string的引用，并隐式转换为cstring。下面是他们的一个函数示例，我想让这个问题重点关注：

函数的调用方式：

// Multiple arguments are okay, too. Just put the pointer to string at the end.
toAppend(" is ", 2, " point ", 5, &str);

内部控制室

/**
* Everything implicitly convertible to const char* gets appended.
*/
template <class Tgt, class Src>
typename std::enable_if<
  std::is_convertible<Src, const char*>::value
  && detail::IsSomeString<Tgt>::value>::type
toAppend(Src value, Tgt * result) {
  // Treat null pointers like an empty string, as in:
  // operator<<(std::ostream&, const char*).
  const char* c = value;
  if (c) {
    result->append(value);
  }
}

---

我唯一的猜测是为了效率，但是将std:：string转换为cstring是否比传递std:：string的引用更有效？可能cstring的实际操作比调用std:：string成员函数更快？或者，如果一开始只有一个cstring，那么也许有人可以通过这种方式调用该函数？hmmm

这只是一种常见的约定，旨在强调最后一个参数是输出这一事实。通常，最好使用引用而不是指针来定义参数，因为引用保证不为null，但有些人喜欢在调用函数提醒自己参数是输出时看到

&

。

它接受std:：string*而不是std:：string&正如您所建议的那样。它不接受常量字符*。内部std:：string*std:：string&是相同的。推荐人通常是首选，但他们可能已经做到了。这是否回答了问题？我想问题是为什么C字符串而不是C++字符串，而不是指针为什么不是引用。答案是，他们不在那里使用C字符串。他们正在使用指向std:：string的指针。

toAppend(" is ", 2, " point ", 5, str);