C++ 从r值ref到l值ref的转换，为什么有效？_C++_C++11

C++ 从r值ref到l值ref的转换，为什么有效？

c++ c++11

C++ 从r值ref到l值ref的转换，为什么有效？,c++,c++11,C++,C++11,在我看来，将一个r值引用转换为一个l值引用并最终将一个临时值作为一个l值访问是没有意义的。例如： struct S { int val=5; }; void foo(S &&s) { S &s2=s; s2.val=7 } void foo2(S &s2) { s2.val=7 } int main() { foo(S()); // This is fine foo2(S()); // Error: Even though thi

在我看来，将一个r值引用转换为一个l值引用并最终将一个临时值作为一个l值访问是没有意义的。例如：

struct S
{
  int val=5;
};

void foo(S &&s)
{
  S &s2=s;

  s2.val=7
}

void foo2(S &s2)
{
  s2.val=7
}

int main()
{
  foo(S());  // This is fine
  foo2(S()); // Error: Even though this is logically equivalent to foo()
}

<> >调用<代码>（）/<代码>似乎在C++中是有效的，或者至少它与GCC 4.7.1编译。对

foo2（）

的调用并非如此，尽管这两个函数在逻辑上似乎是等价的。给出什么？

与任何其他命名变量一样，已经是左值。因此，对它进行左值引用并不会真正改变任何事情

右值和左值在概念上的关键区别在于，只能访问右值一次，这使得对右值执行奇怪的操作是安全的。但是如果一次访问将它绑定到一个右值引用，那么您只是创建了一种多次访问它的方法，即将它转换为左值。因此，您不能隐式地将它绑定到另一个右值引用，而可以将它绑定到左值引用

编辑：

这两件事在逻辑上并不等同。在一种方法中，将右值绑定到左值引用。这是不允许的，因为这是误导。（没有允许左值绑定到右值引用那么危险，但仍然具有误导性。）

foo2

通过接受左值引用，宣布它可能会修改传递的对象，这绝对是函数操作的核心部分。向这样的函数传递一个临时变量是没有意义的，因为您无法观察修改

在另一种情况下，将右值绑定到右值引用

foo

，通过采用右值引用，宣布它可能会修改传递的对象，但这是一种性能优化，外部任何人都无法观察到。传递一个临时变量是有意义的，但是传递一个非临时变量是非常危险的，这就是为什么在这种情况下必须显式地

std:：move

参数的原因

然后，在

foo

中，将左值（碰巧是一个引用右值引用类型变量的表达式，但这并不相关）绑定到左值表达式。这是有意义的：您已经得到了您的右值引用变量

，它指向一些东西，由于已经传递给您的函数，这些东西已经成为您的玩物。因此，如果您想将其传递给修改其状态的对象（例如

foo2

），然后观察这些更改（您可以通过

或

s2

两者），这在概念上是完全正确的

基本上，只需观察一次或多次就可以了，这是一个范围问题。这就是为什么“同一”事物（其实不是同一事物，但你这么认为）可以在一个上下文中绑定到右值引用，在另一个上下文中绑定到左值引用。

与任何其他命名变量一样，已经是左值了。因此，对它进行左值引用并不会真正改变任何事情

编辑：

foo2

在另一种情况下，将右值绑定到右值引用

foo

std:：move

参数的原因

然后，在

foo

中，将左值（碰巧是一个引用右值引用类型变量的表达式，但这并不相关）绑定到左值表达式。这是有意义的：您已经得到了您的右值引用变量

，它指向一些东西，由于已经传递给您的函数，这些东西已经成为您的玩物。因此，如果您想将其传递给修改其状态的对象（例如

foo2

），然后观察这些更改（您可以通过

或

s2

两者），这在概念上是完全正确的

基本上，只需观察一次或多次就可以了，这是一个范围问题。这就是为什么“同一”事物（其实不是同一事物，但你这么认为）可以在一个上下文中绑定到右值引用，而在另一个上下文中绑定到左值引用。

你没有转换任何东西。您正在将表达式

的值绑定到引用变量

s2

。这没什么问题。您可以直接在

foo（）内执行s.val=7
。所以&
和&
之间没有真正的区别，它们可以以相同的方式使用。事实上，（设计上）很难区分它们之间的区别。最重要的区别是，当&&
是函数参数类型的一部分时，它允许它绑定（作为引用）到临时变量