C++ 这里需要挥发油吗？
根据约翰尼斯的宝贵回答，编辑并完善了我的问题C++ 这里需要挥发油吗？,c++,volatile,C++,Volatile,根据约翰尼斯的宝贵回答，编辑并完善了我的问题 bool b = true; volatile bool vb = true; void f1() { } void f2() { b = false; } void(* volatile pf)() = &f1; //a volatile pointer to function int main() { //different threads start here, some of which may change pf
bool b = true;
volatile bool vb = true;
void f1() { }
void f2() { b = false; }
void(* volatile pf)() = &f1; //a volatile pointer to function
int main()
{
//different threads start here, some of which may change pf
while(b && vb)
{
pf();
}
}
while（vb）这个怎么样
bool b = true;
volatile bool vb = true;
void f1() {}
void f2() {b = false;}
void (*pf) () = &f1;
#include <iosrteam>
int main()
{
//threads here
while(b && vb)
{
int x;
std::cin >> x;
if(x == 0)
pf = &f1;
else
pf = &f2;
pf();
}
}
bool b=true；
volatile bool vb=true；
void f1（）{}
void f2（）{b=false；}
无效（*pf）（=&f1；
#包括
int main（）
{
//这里的线程
while（b&vb）
{
int x；
标准：cin>>x；
如果（x==0）
pf=&f1；
其他的
pf=&f2；
pf（）；
}
}
pfpfbbbfalsevb对第二部分的回答 在这种情况下，
pff1f2bmainint main()
{
// threads here (which you say can only change "vb")
while(vb)
{
int x;
std::cin >> x;
if(x != 0)
break;
}
}
对旧版本的回答 允许编译器优化循环的一个条件是循环不访问或修改任何易失性对象（请参阅n3126中的[stmt.iter]p5）。你在这里这样做，所以它不能优化循环。在C++03中，编译器甚至不能优化循环的非易失性版本（但编译器还是这样做了）
请注意，能够优化它的另一个条件是循环不包含同步或原子操作。但在多线程程序中，无论如何都应该存在这样的问题。因此，即使你摆脱了那种
易失性我担心对编译器的标准和行为的细节进行编码，因为这类事情可能会发生变化，即使它们不会发生变化，代码也会发生变化（这可能会影响编译器）——因此，除非您在这一特定代码上寻求微优化改进，我就不这么说了。 < P>在当前的C++标准中，在
bvolatilepff1f2volatilebvbbvolatilevolatile