C++ 为什么复制分配会导致GCC发出-Wvirtual move assign警告？

如果为B的实例调用移动分配，则以下类层次结构将在GCC中导致[-Wvirtual move assign]警告

struct A {

    std::vector<int> v;

};

struct B : public virtual A {};

结构A{ std：：向量v； }; 结构B：公共虚拟A{}； 以下情况确实会导致出现警告

/*** SCENARIO 1 ***/
class C {

    B a;

    public:
        void foo(B& b) {

            b = a; // warning
            // or
            a = b; // warning

        }

};

/*** SCENARIO 2 ***/
void foo(const B& a, B& b) {

    b = a; // warning

}


int main() {

    /*** SCENARIO 3 ***/
    B b;
    std::vector<B> v1;
    v1.push_back(b); // warning

    /*** SCENARIO 4 ***/
    B b1;
    B b2;
    b1 = b2; // warning

    /*** SCENARIO 5 ***/
    B b3;
    b3 = B(); // warning

}

/***场景1***/
C类{
B a；
公众：
富奥酒店（B&B）{
b=a；//警告
//或
a=b；//警告
}
};
/***情景2***/
void foo（康斯特食宿酒店）{
b=a；//警告
}
int main（）{
/***情景3***/
B B；
std：：向量v1；
v1.向后推（b）；//警告
/***情景4***/
B b1；
B b2；
b1=b2；//警告
/***情景5***/
B b3；
b3=B（）；//警告
}

---

即使以后再次使用“指定自”对象，警告仍会出现。除了场景5（右侧有一个右值，因此会涉及移动分配）之外，我希望（事实上我希望）在这些场景中发生拷贝分配，而不是移动分配。如果是这样，那么为什么会出现这种警告？表达式中是否确实发生了移动指定？

看起来您遇到了误报。这个问题的答案表明，gcc发出这一警告的频率比实际需要的要高，而clang则没有。所以我加强了你的例子（正如在那个答案中所做的），并把它交给了clang

struct A {
    std::vector<int> v;
};

struct AA : public virtual A {};
struct AB : public virtual A {};

struct B : public AA, AB {};

结构A{ std：：向量v； }; 结构AA：公共虚拟A{}； 结构AB：公共虚拟A{}； 结构B：公共AA，AB{}；

---

通过此设置，clang仅对

b3=B（）发出警告行（场景5）。它接受了其他情况，这表明gcc只是偏执狂。（gcc发布的是假阳性，或者clang有错误。不过，您的分析似乎是正确的，所以可能是前者。）
“我的问题就是这些”-请将您自己限制为每个问题一个特定的问题。谢谢。我很乐意这样做，但每个问题的设置都会重复。可以吗？嗯，可以。每个问题都应该是独立的，并且只问一件具体的事情。好的，我会这样做