C++ 为什么typedef结构会产生链接故障

我有一段代码，看起来像这样

typedef struct {
  int foo;
  int bar;
  void foobar(int, char*);
} mystruct;

及

及

所有这些都可以完美地编译、链接和运行。除非它没有。在一个编译器上它工作，在另一个编译器（Android GCC）上它失败，并出现链接错误：未满足引用

如果我这样更改它，它将编译并链接

struct mystruct {
  int foo;
  int bar;
  void foobar(int, char*);
};

我想我知道为什么，但是我不能很好地解释它，我也不能在标准中找到它。有人能给我解释一下，找到合适的参考资料吗

<>编辑：我认为所有人都很清楚这是C++代码。我给它贴上标签；结构中的函数在C中无效；但是，要清楚的是，文件有CPP扩展，编译器将其视为C++。 编辑：应答者注意到调用是一个文本，因此是常量，但arg是非常量。这不是一个关键因素，因为（a）编译器传递了它（b）链接失败，无论参数类型如何

编辑：我的理论是，这与传递给链接器的匿名结构类型有关，因此单独编译的声明和调用不匹配。似乎这可能不正确，在这种情况下，这可能只是一个微妙的编译器错误

---

编辑：出于好奇，有人能复制这种行为吗？实际的编译器是最近下载的androidndk，以及随附的任何GCC版本。如果其他编译器没有/没有这个问题，那可能就是答案。

我认为这是一个编译器错误。以下更极端的例子仍然可以：

typedef struct { void f(); } f;
void f::f() { }

从。也就是说，您可以使用typedef名称来定义成员函数，即使该成员函数与typedef名称相同。

C++11，9.3/5

如果成员函数的定义在词汇上超出其类定义，则应使用

：

运算符通过其类名称限定成员函数名称

---

在第一个示例中，

mystruct

不是类名。

基本上，结构的自身名称位于{括号之前的第一行。最后一个单词是另一个名称，由typedef重命名

它还需要使用so：

typedef struct mystruct{int a;int b;void foobar(int,char*)} othername;
void mystruct::foobar(int,char*){}

---

似乎是混合C和C++。首先，如果你想把代码变成C++，那么你肯定必须有：

void foobar(int, const char*);

因为“X”的类型是（const char*），而不是（char*）

第二，如果你希望你的代码是C，那么你不能在结构中使用函数。C中只允许指向函数的指针。所以

typedef struct {
    void (*foo)(void);
} X;

<>你的第一个代码在C++代码中是有效的，但是它可能是你真正想要的不同的东西。

TyPulfStuts{}.a；C++中是一个带有TyPulf的无名称结构。

 struct A {
     void foo();
 }
 typedef A B;
 void B::foo() { }

我不认为这是一个有效的C++构造。删除“a”，你得到了你的代码：

 typedef struct {
     void foo();
 } B;
 void B::foo() { }

---

typedef中匿名结构的习惯用法是我第一次学习C时经常使用的。例如，以下几行是C中类型的有效描述

typedef struct
{
   char * characters;
   int length;
} String;

---

如果gcc阻止了这一点，那么gcc是错误的。

这不是关于一个与类同名的成员，“类”是不是一个

typedef匿名结构而不是一个类名。@bolov:这也正是我示例中的类的定义方式。是的，但您的解释强调了与类/typedef同名的方法OP没有任何类似的东西。无论如何，它可能只是我解释你的话。@ Bulo:这是因为该方法证明编译器不能在内部命名结构“代码>代码< f>代码>（或<代码> MyStult）。Irc，这是在最早的C++编译器中完成的。现在我明白了，但这并不清楚。（至少对我来说）从你的回答中。你可以在你的回答中添加这一澄清。我认为这包含在“链接目的”中规则。@mike:我觉得S7.1.3和S8一起说typedef名称是用于此目的的类名。我找不到一个例子。@mAlters:很好。S7.1.3/9说typedef名称是用于链接目的的类名。我开始认为这可能是一个编译器错误，实际上并不是正确的行为。如果你声称需要，请ase提供了规定它必须的规则。很明显，你的版本是允许的，但不清楚原始形式是否被禁止（如果是，为什么）这是一个我没有想到的有用的实验线。它仍然不能解释为什么代码编译但不能链接。有很多编译器标准。最有名的是ANSI C和原始C++，但是编译器和链接器应用程序遵循它们自己的标准，其中有许多简化的特性。addition@Aak字体原来的ANSI C标准（1989）在1990被ISO取代，此后所有的C和C++标准都来自ISO（WG14和WG21）。。主要的附加标准是POSIX，它遵从ISO C。不过，请随意引用您认为应该应用的任何其他标准。@Aak:定义。这不是唯一可能的定义。而且
将定义类型为
的对象，而不是别名。您可以使用
typedef
或
使用
定义别名对不起，但是“我认为这不是有效的”只是一个意见。它绝对允许混合C和C++风格，即使是一个坏主意。C++仍然允许未命名的类，和“链接的名字”。结构{{}；TyEDEFF A；B：：（）（{}）不是有效的C++，都不是C代码！有效的C代码不一定是有效的C++代码。FC++，C++ 03有一个从字符串文字到 char */COD>的隐式转换。代码> >可写字符串在GCC上警告。第二个ARG的关键性并不重要。我用多种ARG进行实验，没有效果。我用文字来保持代码的简短。TyPuvvs VS不是Type，这是关键的区别。你的理论的问题是C++链接。
 typedef struct {
     void foo();
 } B;
 void B::foo() { }

typedef struct
{
   char * characters;
   int length;
} String;