仅在C+中使用堆栈的后果+； 让我知道一个对C++新手的人。他不传递指针（这是正确的），但他拒绝通过引用传递。他总是使用传递值。原因是，他认为“通过参照传递对象是一个破坏设计的标志”

该程序是一个小型的图形程序，大多数的传递都是数学向量（3元组）对象。有一些大型控制器对象，但没有比这更复杂的了

我发现很难找到反对只使用堆栈的致命论据

我认为，对于向量之类的小对象，传递值是可以接受的，但即使这样，代码中也会出现大量不必要的复制。按值传递大型对象显然是浪费，而且很可能不是功能上想要的

在专业方面，我相信堆栈在分配/释放内存方面更快，并且具有恒定的分配时间

我能想到的唯一主要论点是堆栈可能会溢出，但我猜这不太可能发生？还有其他反对只使用堆栈/传递值而不是通过引用传递的论点吗？

我想说，在C语言中不使用指针是一个新手程序员的标志

听起来你的朋友害怕指针

请记住，C++指针实际上是从C语言继承的，而C是在计算机功能不太强大的情况下发展起来的。然而，直到今天，速度和效率仍然至关重要

那么，为什么要使用指针呢？它们可以让开发人员优化程序，使其运行得更快，或者使用更少的内存，否则就不会如此！引用数据的内存位置比复制周围的所有数据要有效得多

指针通常是一个对于那些开始编程的人来说很难理解的概念，因为所做的所有实验都涉及到小数组，可能是一些结构，但基本上它们包括在家里有1GB内存的情况下使用几兆字节（如果幸运的话）。在这个场景中，几MB是微不足道的，它通常太小，不会对程序的性能产生重大影响

让我们稍微夸大一下。设想一个包含2147483648个元素（2GB数据）的字符数组，您需要将其传递给将所有数据写入磁盘的函数。现在，您认为哪种技术更高效/更快

• 传递值，在程序将数据写入磁盘之前，必须将这些2GB的数据重新复制到内存中的另一个位置，或者
• 通过引用传递，它将只引用该内存位置

如果没有4GB内存，会发生什么？你会仅仅因为害怕使用指针就花美元买内存芯片吗

在不需要的时候，在内存中重新复制数据听起来有点多余，这是对计算机资源的浪费

无论如何，对你的朋友要有耐心。如果他想在人生的某个阶段成为一名认真的/专业的程序员，他最终将不得不花时间真正理解指针

---

祝你好运。

如果不使用引用，就无法完成各种各样的事情——从复制构造函数开始。引用（或指针）是最基本的，不管他喜欢与否，他都在使用引用。（引用的一个优点，或者可能是缺点是，通常不必修改代码来传递（const）引用。）并且没有理由在大多数情况下不使用引用

是的，对于没有动态分配要求的小型对象来说，按值传递是可以的，但在没有具体测量的情况下说“无参考”是愚蠢的，因为所谓的开销是（a）可感知的，（b）重要的。“过早优化是万恶之源”1

一,

---

各种属性，包括（尽管他显然否认）。

正如前面提到的，引用和指针之间的最大区别是指针可以为空。如果类需要数据，则引用声明将使其成为必需。如果调用方需要，添加const将使其成为“只读”

所提到的传递值“缺陷”根本不是真的。按值传递所有内容将完全改变应用程序的性能。当原语类型（如int、double等）按值传递时，但当类实例按值传递时，则创建临时对象，这需要在类和类中的所有成员变量上调用构造函数和析构函数。当使用大型类层次结构时，这是令人恼火的，因为还必须调用父类构造函数/析构函数

此外，向量通过值传递并不意味着它只使用堆栈内存。heap可以用于每个元素，因为它是在传递给方法/函数的临时向量中创建的。如果向量本身达到其容量，它可能还必须通过堆重新分配

---

如果传递值被设置为不修改调用者的值，则只需使用常量引用。

子类型多态性是一种情况，在这种情况下传递值将不起作用，因为您会将派生类切片到其基类。也许对某些人来说，使用子类型多态性是糟糕的设计？

你朋友的问题不在于他的想法，而在于他的宗教信仰。给定任何函数，总是考虑通过值、引用、const引用、指针或智能指针的利弊。然后决定

我在这里看到的破坏设计的唯一迹象是你朋友的盲目宗教

也就是说，有一些签名并没有带来多少好处。按值获取常量可能很愚蠢，因为如果您承诺不更改对象，那么您也可能不更改

Object foo(Object d) { d.bar(); return d; }

int main(int argc, char* argv[])
{
  Object o;
  o = foo(o);
  return 0;
}