C++ C++；特征库：固定大小矩阵的转换

以下问题：

template<int nDim>
void foo ( ){

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar;

    if ( nDim == 3 ){
        bar = generate_a_special_3x3_Matrix();}
    else if ( nDim == 2 ){
        bar = generate_a_special_2x2_Matrix();}


// ... further math here 
}

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
如果（nDim==3）{
bar=生成一个特殊矩阵（；）
否则如果（nDim==2）{
bar=生成一个特殊矩阵（；）
//…这里有进一步的数学
}

因此，当然由于静态断言的原因，这段代码不会编译。 但是，可以保证在运行时不会出现问题

目前已知的解决方案是通过.block（3,3）或通过Ref（参见）分配的

.分段法：

template<int nDim>
void foo ( ){

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar;

    if ( nDim == 3 ){
        bar.block(3,3) = generate_a_special_3x3_Matrix();}
    else if ( nDim == 2 ){
        bar.block(2,2)  = generate_a_special_2x2_Matrix();}


// ... further math here 
}

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
如果（nDim==3）{
bar.block（3,3）=生成特殊矩阵（；）
否则如果（nDim==2）{
bar.block（2,2）=生成_a_特殊_2x2_矩阵（）}
//…这里有进一步的数学
}

然而，这两种方法都涉及到运行时检查矩阵大小是否正确，这并不是必需的，而且编写的代码也不是很漂亮

我并不真正关心运行时的开销（尽管避免它会很好），但是在我看来，编写的代码并不是很干净，因为.block（）的意图对其他人来说不是很清楚。 是否有更好的方法，例如演员阵容

编辑：发布了两个很好的解决方案（如果是constexpr），但是，我需要一个与C++11/14兼容的方法

您可以从C++17使用，根据条件的值，如果值为

true

，则放弃语句false（如果存在），否则放弃语句true；这样代码就不会导致编译错误。e、 g

template<int nDim>
void foo () {

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar;

    if constexpr ( nDim == 3 ) {
        bar = generate_a_special_3x3_Matrix();
    } else constexpr if ( nDim == 2 ) {
        bar = generate_a_special_2x2_Matrix();
    }

    // ... further math here 
}

然后

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
bar=生成一个特殊矩阵（）；
//…这里有进一步的数学
}

您可以从C++17使用，根据条件的值，如果值为

true

，则放弃语句false（如果存在），否则放弃语句true；这样代码就不会导致编译错误。e、 g

template<int nDim>
void foo () {

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar;

    if constexpr ( nDim == 3 ) {
        bar = generate_a_special_3x3_Matrix();
    } else constexpr if ( nDim == 2 ) {
        bar = generate_a_special_2x2_Matrix();
    }

    // ... further math here 
}

然后

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
bar=生成一个特殊矩阵（）；
//…这里有进一步的数学
}

如果您使用的是C++17，您可以编写

if constexpr ( nDim == 3 ){ bar = generate_a_special_3x3_Matrix();}

等等。但通过模板化

生成特殊矩阵

函数，您可以轻松实现与C++03兼容的解决方案：

// general declaration (without implementation):
template<int nDim>
Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> generate_a_special_nxn_Matrix();
template<>
Eigen::Matrix<double, 2, 2> generate_a_special_nxn_Matrix(){
    return generate_a_special_2x2_Matrix();
}
template<>
Eigen::Matrix<double, 3, 3> generate_a_special_nxn_Matrix(){
    return generate_a_special_3x3_Matrix();
}

//一般声明（未实施）：
样板
特征：：矩阵生成特殊矩阵（）；
样板
特征：：矩阵生成_a_特殊_nxn_矩阵（）{
返回生成_a_特殊_2x2_矩阵（）；
}
样板
特征：：矩阵生成_a_特殊_nxn_矩阵（）{
返回生成_a_特殊_3x3_矩阵（）；
}

然后直接打电话

template<int nDim>
void foo ( ){

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar = generate_a_special_nxn_Matrix<nDim>();

    // ... further math here 
}

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条=生成特殊矩阵（）；
//…这里有进一步的数学
}

如果您使用的是C++17，您可以编写

if constexpr ( nDim == 3 ){ bar = generate_a_special_3x3_Matrix();}

等等。但通过模板化

生成特殊矩阵

函数，您可以轻松实现与C++03兼容的解决方案：

// general declaration (without implementation):
template<int nDim>
Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> generate_a_special_nxn_Matrix();
template<>
Eigen::Matrix<double, 2, 2> generate_a_special_nxn_Matrix(){
    return generate_a_special_2x2_Matrix();
}
template<>
Eigen::Matrix<double, 3, 3> generate_a_special_nxn_Matrix(){
    return generate_a_special_3x3_Matrix();
}

//一般声明（未实施）：
样板
特征：：矩阵生成特殊矩阵（）；
样板
特征：：矩阵生成_a_特殊_nxn_矩阵（）{
返回生成_a_特殊_2x2_矩阵（）；
}
样板
特征：：矩阵生成_a_特殊_nxn_矩阵（）{
返回生成_a_特殊_3x3_矩阵（）；
}

然后直接打电话

template<int nDim>
void foo ( ){

    Eigen::Matrix<double, nDim, nDim> bar = generate_a_special_nxn_Matrix<nDim>();

    // ... further math here 
}

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条=生成特殊矩阵（）；
//…这里有进一步的数学
}

要优雅地坚持使用c++98，您可以滥用语法：

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
如果（N==3）bar要优雅地使用c++98，您可能会滥用语法：

模板
void foo（）{
特征：：矩阵条；
如果（N==3）bar Ok，您将比我快一分钟（对于模板化解决方案）很好的解决方案，谢谢；但是，我更愿意坚持GCC 4.8？@macmallow第二种解决方案的问题是什么？第二种解决方案很好，但它在某种程度上隐藏了外部函数中的实际操作，并且不清楚generate_a_special_Matrix（）中会发生什么。好吧，你比我快了一分钟（对于模板化解决方案）很好的解决方案，谢谢；但是，我更愿意坚持GCC 4.8？@macmallow第二个解决方案有什么问题？第二个解决方案很好，但它在某种程度上隐藏了外部函数中的实际操作，并且不清楚generate_a_special_Matrix（）中会发生什么。谢谢，你的C++03可以，但是，它隐藏了实际操作，因此不适合当前情况。C++17方法很好，但我需要坚持GCC 4.8。谢谢，你的C++03可以，但是，它隐藏了实际操作，因此不适合当前情况。C++17方法是很好，但我需要坚持GCC 4.8。在当前情况下的完美解决方案！谢谢！在当前情况下的完美解决方案！谢谢！