C++ 为什么我的c++；当我使用该变量时，程序工作错误？

我有一个功能：

#include "motHasard.h"

    std::string motHasard(std::string mot)
    {
        srand(time(0));
        std::string motnew("");
        int position;
        while(mot.size()!=0)
        {
    
            position = rand() % mot.size();
    
            motnew+=mot[position];
            mot.erase(position,1);
        }
        return motnew;
    }

如果我使用一个变量而不是

mot.size（）

（在

while

中，或在

位置

中）并运行程序，则当main（）调用函数

motHasard

时，程序停止并出现错误。 但就像那样，它工作得非常完美

为什么我不能将

.size（）

放在一个变量中并直接使用它呢

就像这样：

#include "motHasard.h"

    std::string motHasard(std::string mot)
    {
        srand(time(0));
        std::string motnew("");
        int taille=mot.size();
        int position;
        while(taille!=0)
        {
    
            position = rand() % taille;
    
            motnew+=mot[position];
            mot.erase(position,1);
        }
        return motnew;
    }

---

这个不起作用

您忘记了需要重新计算变量的值，这是您的代码：

        int taille=mot.size();
        int position;
        while(taille!=0)
        {
    
            position = rand() % taille;
    
            motnew+=mot[position];
            mot.erase(position,1);
        }

因此，您从

taille

开始，它是

mot

的当前大小（假设它是12）。
只要不重新计算，即使

mot

发生变化，该值仍将保持为12，因此需要进行以下更正：

        int taille=mot.size();
        int position;
        while(taille!=0)
        {
    
            position = rand() % taille;
    
            motnew+=mot[position];
            mot.erase(position,1);
            taille=mot.size();           // <--- never forget to re-calculate the while-variable
        }

int taille=mot.size（）；
内部位置；
while（taille！=0）
{
位置=rand（）%taille；
motnew+=mot[位置]；
运动擦除（位置1）；
Tayle = Mo.siz（）；/C.>代码> C++ >代码>！=  C，它们是不同的语言，需要这样做。）：请接受，评论和您的帖子。请选择一个并坚持它。

调用

mot.erase

后的更改？我认为您需要显示不起作用的代码。

x=mot.size（）

并不意味着“

x

始终与

mot.size（）

”相同，但是“

x

具有

mot.size（）

现在具有的值”。是否没有重复的“我的变量不是数学方程”之类的问题？没错，谢谢你。但是如果是“问题”的话，程序不会停止（？）@Pikate：不，恰恰相反：while循环只有在满足条件时才会停止，这永远不会发生，因为条件不会被重新计算。那么如果“taille”“永远不要重新计算，它会保留其值。因此，while循环条件永远不会满足，因此循环应该继续运行吗？”@Dominique@Pikate：的确如此。